Приговор № 1-81/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 20 декабря 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Нижникова Д.С.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - Мерекиной Н.С., предоставившего удостоверение №552 и ордер №007484 от 20 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут часов, ФИО2, находясь в <адрес>, с умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошёл к жилищу Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием стекла в оконном проеме, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил телефон марки «LenovoVibe В (А2016), стоимостью 3 672 рубля, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 672 рубля 00 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным по п.А ч.3 ст.158 УК РФ полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Мерекина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Нижников Д.С. согласен с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2 на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании исследованы справки, выданные ГБУЗ «Урюпинская центральная больница», согласно которых ФИО2 на учёте у <данные изъяты> (л.д.45,46).

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого, согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащего привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО2 суд признаёт, что совершённые им действия образуют состав преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и выразились в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

По характеру общественной опасности деяния ФИО2 совершено тяжкое преступление против собственности.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО2 тяжкого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что по месту жительства и участковым характеризуется <данные изъяты> (л.д.45-47,51,52,).

При назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие смягчающего обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его раскаяние, полное признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО2 наказание за преступление в виде с лишения свободы. Суд назначает наказание с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым в данном случае срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит.

Наказание, назначенное ФИО2 считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как, учитывая характер совершённого преступления, а также личность подсудимого, его раскаяние, исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

С учётом ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, установив ему испытательный срок два года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения - ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому: ФИО2,адвокату Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С., при наличии ходатайства потерпевшему - Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: