Приговор № 1-1-60/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-1-60/2024

Дело №1-1-60/2024

УИД 57RS0012-01-2024-000791-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Казьминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Говоровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Лимоновой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Л., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием основного наказания в ИК строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. 23.05.2018г. освободился по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) - к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно по постановлению Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ливенским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с истечением срока наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Л., имеющий, исходя из положений ст. 86 УК РФ, судимость по приговору Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 2641 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено Л. наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на путь исправления не стал и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 25 мин., действуя с прямым умыслом, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, двигаясь от гаражного массива, расположенного вблизи жилого дома по адресу: <адрес>-и, в направлении <адрес>, где на 3 км проезжей части автодороги «Ливны - Верховье», около 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский».

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 25 мин., Л., находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, при наличии явных признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>, там же, на месте остановки, на 3 км автодороги «Ливны - Верховье».

Затем Л. в присутствии понятых сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Л. ответил согласием. В соответствии с актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения и приложения на бумажном носителе № от ДД.ММ.ГГГГ содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Л. составило 1,123 мг/л при допустимых 0,16 мг/л.

Тем самым Л., действуя умышленно, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Л. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Л. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Л. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Л. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель Лимонова К.О., защитник – адвокат Дьячкова О.Н., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Л. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Л. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей, поскольку Л. в период непогашенной судимости по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 02.12.2019г., которым Л. был осужден по ст.264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающие назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Л. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно (л.д.121), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 149-150), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 115, л.д. 117), ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, не являющимися составообразующими относительно инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу деяния (л. д. 104-106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей 2012г.р., 2020г.р., 2022г.р. (л.д. 125, 126, 127), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка 2006г.р. (л.д. 124)

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Л. преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, приведённые выше, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Л. могут быть достигнуты лишь в условиях его временной изоляции, в связи с чем считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения Л. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Как не находит суд оснований для применения к Л. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения в отношении Л. наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершённое по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Л. совершено преступление небольшой тяжести, однако ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ отбывание основного наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в отношении Л. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, подлежит принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (подлежит конфискации), поскольку транспортное средство принадлежит Л. и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Л. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать осуждённому Л. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Л. конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья