Решение № 12-504/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-504/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 04 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Горилка-ЮВ» на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Горилка-ЮВ» по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Горилка-ЮВ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000руб.

ООО «Горилка-ЮВ» обратилось с жалобой, в которой просило указанное постановление отменить как незаконное.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст.19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.24, ч.9 ст.15.29, ст.19..4.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО «Горилка-ЮВ», расположенного по адресу: <адрес>, проводилась проверка обеспечения соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права согласно обращению от ДД.ММ.ГГГГ №, датой начала проверки определено ДД.ММ.ГГГГ

Для проведения проверки по доводам обращения, Государственной инспекцией труда в Самарской области в ООО «Горилка-ЮВ» по адресу: <адрес> этаж 1, позиция 33, направлен письменный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП о предоставлении документов, необходимых для осуществления законной деятельности по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащим нормы трудового права, для рассмотрения обращения по существу, заказным письмом с уведомлением, а также копия распоряжения № ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки. Срок предоставления документов, согласно запросу, определен нее позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горилка-ЮВ» не представило к установленному сроку соответствующие документы в инспекцию.

Таким образом, ООО «Горилка-ЮВ» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Горилка-ЮВ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о не уведомлении о проведении внеплановой проверки по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ООО извещалось по месту регистрации.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

решил:

Жалобу ООО «Горилка-ЮВ» на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Горилка-ЮВ» по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 02.10.2017г. - без изменения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья: