Приговор № 1-337/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-337/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Баянова В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Писарева М.А., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Амалян Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, несудимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Дата ФИО1, находясь в здании аэровокзала внутренних авиалиний г. Иркутска АО «МАИ» по адресу: Адрес, действуя умышленно, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, хранил в сумке, находящейся при нем, термос с полимерным пакетом, внутри которого находились конфеты, в обертке одной из которых имелся прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 5,800 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, до момента обнаружения сотрудниками полиции при досмотре на входном контроле в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «МАИ», тем самым, не имея реальной возможности в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях.

Дата при осмотре места происшествия по адресу: Адрес был изъят полимерный пакетик с наркотическим средством - гашишем массой 5,800 г., что является значительным размером, которое ФИО1 хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Писарев М.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Баянов В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, имеет место регистрации и место жительства в Адрес, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы и по месту службы в армии – положительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Требования ст. 62, 73 УК РФ в данном случае не применимы, так как судом в качестве вида наказания избран штраф.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: .........

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) - в количестве 5,770 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, – уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска;

- два ватных тампона, контрольный ватный тампон, срезы ногтевых пластин, курительную трубку, прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, – уничтожить;

- сопроводительное письмо к справке об исследовании № б/н от Дата, справку об исследовании № от Дата, сопроводительное письмо к справке об исследовании № б/н от Дата, справку об исследовании № от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев