Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело №2-240/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием прокурора Вакорина М.О.

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в г.Карасук на ул.<адрес> в 20 час. 05 мин. ФИО3 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении мопеда. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управлял принадлежащим ему автомобилем марки Тойота Суцид, г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия его здоровью причинен вред, а именно: <данные изъяты>. Ему было <данные изъяты>. Несмотря на то, что после дорожно-транспортного происшествия прошел 1 год, боли <данные изъяты>, особенно при смене погоды. Кроме того, у него долго не заживали ссадины и гематомы на <данные изъяты>. Он долгое время, пока был в гипсе, испытывал большие неудобства в проведении личной гигиены (умывание, принятие душа, посещение туалета, переодевание). В результате дорожно-транспортного происшествия он испытал сильный испуг, сопровождающийся бессонницей. В результате причиненного вреда здоровью ему пришлось нести расходы в виде покупки обезболивающих препаратов, мазей, бинтов эластичных, на поездки в больницу на приемы к врачу, на прогревание. Вещи, в которых он был во время дорожно-транспортного происшествия, пришли в негодность. Мопед не подлежит восстановлению.

На основании ст.ст.1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что управлял мопедом без наличия прав управления, за что был привлечен к административной ответственности. Никаких серьезных последствий в настоящее время повреждению здоровья нет. Указание им в иске на приобретение лекарств и других препаратов, лечения, повреждения одежды и мопеда отношения к моральному вреду не имеют, он просто описал последствия дорожно-транспортного происшествия. Моральный вред причинен только повреждением здоровья и его физическими и нравственными страданиями из-за повреждения здоровья. Согласен с тем, что также нарушил Правила дорожного движения, выехав на проезжую часть на мопеде, не имея прав управления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указав, что не оспаривая вину ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, следует учесть, что истцом была допущена грубая неосторожность тем, что истец управлял мопедом без прав на управление транспортными средствами. Также просила учесть материальное положение ответчика, который имеет небольшой доход, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых болен, в связи с чем супруга ответчика не работает, осуществляя уход за ребенком. Считает, что моральный вред подлежит снижению с учетом указанных ею обстоятельств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с определением суммы судом, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера вреда должны учитываться принципы разумности и справедливости. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и особенностей личности потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 час. 05 мин. ФИО3, управляя автомобилем марки Тойота Суцид, г/н №, принадлежащего ФИО4, на ул.<адрес> не предоставил преимущество в движении мопеду под управлением ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1 получил телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения оцениваются как <данные изъяты> вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для заживления перелома. В дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО3, который нарушил пункт п.13.9 Правил дорожного движения и своими действиями создал аварийную ситуацию.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом №№ в отношении ФИО3, содержащем, как объяснения сторон, схему дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра, так и заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 причинен <данные изъяты> вред здоровью.

При определении суммы морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суд учитывает степень вины ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения здоровья истца, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с полученными травмами, причинение <данные изъяты> вреда здоровью, наличие физической боли у истца, а также связанные с травмами ограничения в движении, уходе за собой, длительность лечения и заживления. Каких-либо серьезных последствий для истца, связанных с травмами, не возникло.

Суд также учитывает, что указанные истцом обстоятельства о приобретении лекарств, повреждении одежды и мопеда, не могут быть учтены при определении размера морального вреда, так как относятся к материальному ущербу. Не учитывается судом и указание истца на то, что не исключен <данные изъяты>, так как экспертным заключением не подтверждены данные повреждения. Иных доказательств наличия данного повреждения истцом не предоставлено.

Статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 управлял мопедом не имея прав управления транспортными средствами, то есть нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения, ФИО1 указал суду, что был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, размер морального вреда подлежит уменьшению.

Статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено снижение размера взыскания с учетом материального положения ответчика.

В обоснование материального положения ответчиком представлены свидетельства о рождении двоих детей, копия справки о наличии у ребенка заболевания, копия трудовой книжки супруги, подтверждающей, что супруга ответчика не работает в связи с необходимостью ухода за ребенком, свидетельство о браке, две декларации о доходах за 2016 год и скорректированная за 2015 год, свидетельствующие, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. За 2016 год отражен нулевой доход, за 2015 год в корректирующей декларации отражен доход в 40 000 рублей, основная декларация за 2015 год суду не предоставлялась.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено сведений о движимом (транспортные средства) и недвижимом имуществе, находящемся в собственности ответчика, что не позволяет в полной мере оценить материальное положение ответчика.

Таким образом, с учетом указанных выше нравственных и физических страданий истца, связанных с дорожно-транспортным происшествием и подтвержденных в ходе рассмотрения дела (за исключением диагноза « не исключен <данные изъяты>»), с учетом материального положения ответчика и грубой неосторожности истца, суд считает, что в счет возмещения морального вреда с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО3 госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2017 года.

СУДЬЯ