Приговор № 1-93/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 17 августа 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе: судьи Шмелевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйтунского района Серебренникова С.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Решетникова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ходос Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Алексеевского района Татарской АССР, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, г. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, судимого:

- 29 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2017 года.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2017 года в период времени с 23.00 час. до 24.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома <адрес> Куйтунского района Иркутской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, нанес кулаком правой руки и ногами, обутыми в демисезонные ботинки, множественные удары в теменную область головы потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени субдуральной гематомы теменной области головы справа, параорбитальных кровоподтеков с кровоизлияниями в конъюнктиву обеих глаз, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Решетниковым Д.А., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Куйтунского района Серебренников С.Д. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 88, 90), его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что главой <адрес> муниципального образования ФИО1 характеризуется, как проживающий с сожительницей, не работающий, употребляющий спиртные напитки, не стремящийся к улучшению жизненного уровня. В общественных местах ведет себя вежливо, к людям относится с уважением, жалоб на него в администрацию от населения не поступало, на комиссиях не разбирался. По характеру спокойный (л.д. 91). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как проживающий с сожительницей, не работающий. По характеру спокойный, уравновешенный, в конфликтных ситуациях замечен не был, жалоб на которого от местного населения не поступало (л.д. 93). Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется неудовлетворительно: 14 июня 2017 года ФИО1 нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Помимо этого, в ходе судебного заседания ФИО1 принес публичные извинения потерпевшей, и такая форма поощрительного поведения виновного, расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, что также отнесено судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд в данном конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку причиной совершения преступления являлись возникшие неприязненные отношения, кроме того, в судебном заседании из пояснений подсудимого и потерпевшей установлено, что после употребления алкоголя агрессии у ФИО1 не наблюдалось.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей строго не наказывать подсудимого, и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направленно против жизни и здоровья.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.

При определении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения за совершенное преступление ФИО1 наказания в виде лишения свободы только с его реальным отбыванием, так как полагает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, возможное только в условиях, изолированных от общества, и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом судом учитываются правила п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ о запрете назначения условного осуждения при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении.

Суд, учитывая, что ФИО1, будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 29 марта 2017 года в отношении подсудимого.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 29 марта 2017 года, учитывая, что, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 совершено тяжкое преступление, и ранее он не отбывал лишение свободы.

Исковые требования прокурора Куйтунского района в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области средств, потраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 33228 (тридцать три тысячи двести двадцать восемь) рублей 99 копеек (л.д. 61, 62-63), подтверждаются материалами дела, полностью признаны ФИО1 и в соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ Куйтунская районная больница - оставить в ОГБУЗ Куйтунская районная больница.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 2 (года) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 29 марта 2017 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, сроком в 1 (один) месяц лишения свободы (из расчета: один день лишения свободы соответствуют трем дням исправительных работ), присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 29 марта 2017 года с применением правил ст. 71 УК РФ.

Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 августа 2017 года.

Исковые требования прокурора Куйтунского района удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области 33228 (тридцать три тысячи двести двадцать восемь) рублей 99 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ Куйтунская районная больница - оставить в ОГБУЗ Куйтунская районная больница.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.А.