Решение № 12-12/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело 12-12/2020


решение

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 29.05.2020

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Костенко С.А., рассмотрев протест заместителя Артемовского городского прокурора на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о прекращении дела об административном правонарушении,

установил :

Постановлением заместителя Артемовского городского прокурора Редозубова А.Н. от 05.12.2019 в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (далее КУМИ АГО) ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в связи нарушением должностным лицом требований п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) при утверждении документации об аукционе на приобретение автомобиля «КIA CERATO» или эквивалента. Как установлено заместителем прокурора, документация содержала описание объекта закупки, устанавливающее функциональные характеристики поставляемого товара, которым соответствовало транспортное средство только одной модели – «КIA CERATO», что ограничило количество участников закупки.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее УФАС по СО) от 22.01.2020 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заместителем руководителя УФАС сделан вывод о том, что описание объекта закупки соответствует ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку установленные значения показателей позволяют оформить заявку на участие в аукционе, предложив к поставке товар, отвечающий потребностям заказчика.

В судебном заседании помощник прокурора Шаньгин А.В. доводы протеста поддержал.

ФИО1 и защитник Воронина Д.С. с доводами протеста не согласились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 указанного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент заключения контракта) установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе (п. 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Из материалов дела следует, что 22.07.2019 КУМИ АГО на сайте государственных закупок были размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона об определении поставщика легкового автомобиля «КIA CERATO» или эквивалента с начальной (максимальной) ценой контракта в сумме 1220000 руб.

Лицом, утвердившим документацию о вышеуказанном электронном аукционе, являлась председатель КУМИ АГО ФИО1

Пунктом 23 аукционной документации установлено, что описание объекта закупки содержится в приложении №1 к документации об электронном аукционе. В указанном приложении установлены следующие функциональные характеристики поставляемого товара:

Наименование технических

характеристик и комплектующих Технические характеристики

Год выпуска не ранее 2019 года. Автомобиль должен быть новым, не бывшим в эксплуатации не имеющий эксплуатационного пробега.

Цвет белый или серый

Объем двигателя 1,6

КПП Механическая 6 ступенчатая

Управление руля Левое

Максимальная мощность,

л.с. (об./мин.) 127.5 (6300)

Отделка салона Ткань

Тип двигателя 1.6 MPI

Тип привода Передний

Топливо Бензин

Максимальная скорость, км/час 200

Топливный бак:

объем, л материал 50 сталь

Расход топлива, л/100 км:

- городской цикл 9,3

- загородный цикл 5,8

- смешанный цикл 7,1

Габаритные размеры, мм:

- длина 4640

- ширина 1800

- высота 1450

- колесная база 2700

Экстерьер Передние и задние брызговики

Зеркала заднего вида окрашенные в цвет кузова

Дневные ходовые огни (DRL)

Интерьер Бортовой компьютер

Задние сиденья со спинками, складывающимися в соотношении 60/40

Полноразмерное запасное колесо

Безопасность Фронтальные подушки безопасности

Боковые подушки и шторки безопасности

Система экстренной связи ЭРА-ГЛОНАСС

Система контроля давления в шинах

Интегрированная система активного управления (VSM)

Система помощи при трогании на подъеме (HAC)

Система помощи при экстренном торможении (BAS)

Антиблокировочная система тормозов (ABS)

Передние и задние дисковые тормоза

Комфорт Ключ с дистанционным управлением центральным замком

Иммобилайзер

Регулировка рулевой колонки по высоте и по вылету

Передние и задние стеклоподъёмники с электроприводом

Аудиосистема с радио AUX&USB; входы (6 динамиков)

Bluetooth для подключения мобильного телефона

Мультифункциональное рулевое колесо

Водительское сиденье с регулировкой по высоте

Оборудование Зеркала заднего вида с электроприводом и подогревом

Подогрев передних сидений

Подогрев форсунок стеклоомывателя

Дополнительный электрический отопитель салона

Подогрев рулевого колеса

Стальные диски 16", с полноразмерными декоративными колпаками и шинами 205 / 55 R16

Cветодиодные дневные ходовые огни (LED DRL)

Повторители указателя поворота (LED)

Противотуманные фары

Рулевое колесо и ручка селектора трансмиссии с отделкой кожей

Раздельный климат-контроль

Автоматическая система предотвращения запотевания лобового стекла

Задние датчики парковки

Круиз-контроль

Датчик света

Приборная панель Supervision c монохромным дисплеем TFT 3.5""

Комплект зимней резины.

Делая вывод о соответствии описания объекта закупки соответствует ст.33 Закона о контрактной системе, должностное лицо ФАС не проверило и не дало оценки обстоятельствам, установленным при проведении проверки Артемовской городской прокуратурой.

Так, проверкой установлено, что требования к техническим характеристикам транспортного средства в технической документации соответствовали только автомобилю «КIA CERATO», что не позволяло поставить товар с аналогичными характеристиками других производителей и явилось ограничением участников закупки. В описании объекта закупки заказчиком включены не предусмотренные законодательством (техническими регламентами, государственными стандартами и т.д.) требования к автомобилю о наличии неизменяемых значений (в частности объем двигателя, емкость топливного бака, габаритные размеры), что могло ввести участников закупки в заблуждение относительно требований об объекте закупки и ограничить число участников данной закупки.

Должностным лицом не проверены доводы прокуратуры о том, что более ни одна автомашина какого-либо производителя не отвечала предъявляемым техническим требованиям, в том числе, по длине, ширине, высоте, размеру колесной базы.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких выводах, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что другие марки автомобилей, которые отвечали требованиям к товару в документации, могли быть предложены заказчику, вышеуказанные задачи по делу нельзя признать выполненными.

Факт того, что под совокупность характеристик, установленных Заказчиком, подходит только один автомобиль - «КIA CERATO» обжалованное постановление не опровергает.

Следовательно, вывод об отсутствии состава правонарушения в установленных обстоятельствах нельзя признать основанным на законе.

В статьях 26.1 и 26.2 Кодекса определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и доказательства, на основе которых устанавливаются эти обстоятельства, без установления которых принимаемое по делу решение не может быть признано соответствующим закону.

Выявленное нарушение в смысле п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса является существенным, поскольку оно не позволило полно и объективно рассмотреть дело, выполнить установленные Кодексом задачи, а следовательно и применить закон, что влечет его отмену решения с возвращением дела на новое рассмотрение судье.

При данных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных норм, соответственно, данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Решил :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее УФАС по СО) от 22.01.2020 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (далее КУМИ АГО) ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента вручения его копии.

Судья Костенко С.А.