Решение № 12-0031/2025 12-31/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-0031/2025

№ 12-31/25

Басманный районный суд адрес

адрес


РЕШЕНИЕ

адрес 23 апреля 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ... на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 01 декабря 2020 года по делу № 3963-ЗУ/9083629/5-20, которым ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» (КоАП Москвы),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости от 01 декабря 2020 года по делу № 3963-ЗУ/9083629/5-20 ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам жалобы и дополнениям к жалобе, указав, что согласно договору субаренды нежилого помещения от 23.11.2017 объект передан в аренду адрес «Перекресток». ... объектом фактически не владеет, соответственно не является субъектом данного административного правонарушения. При этом общество предпринимало меры для соблюдения закона. Обществом с ДГИ заключено дополнительное соглашение от 29.06.2020 с изменением целевого использования к договору аренды земельного участка.

Защитник ... по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала, также указала, что в материалах дела отсутствует рейдовое задание.

Представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы, а равно отмены постановления ГИН, возражал, указав, что изменения в договор не вносились, соглашение не заключено. При этом общество в 2020 году также привлекалось к административной ответственности

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, представителя ГИН, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.7 КоАП Москвы установлена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

В силу п. 1 ч. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 года № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес», Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, находящихся в собственности адрес, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 года № 48 «О землепользовании в адрес" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в Договор аренды земельного участка.

В силу п. 2.1.2. того же Положения, одной из основных задач Госинспекции является обеспечение соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, должностными лицами, а также гражданами установленных законодательными и иными правовыми актами адрес требований по учету и использованию объектов нежилого фонда; использованию и охране земель.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 ГК РФ, цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка; изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

На основании ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: главным инспекторами УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости 29.10.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0004010:20, площадью 2870 кв.м и адресным ориентиром: адрес предоставлен ДГИ Москвы в аренду ... по договору аренды от 27.02.2006 № М-08-026222, сроком действия по 27.04.2054 для эксплуатации объектов размещения организации розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5). Статус договора – действует.

На земельном участке расположено нежилое здание 1990 года постройки с кадастровым номером 77:08:0004010:1008 площадью 3165,3 кв.м. с адресным ориентиром: адрес, принадлежащее на праве собственности ....

Вместе с тем, часть нежилого здания с адресным ориентиром: адрес используется под букмекерскую контору «Лига ставок» (этаж 1, помещение 1, комнаты с 11 по 16). На входе в помещение висит вывеска, в помещении работают сотрудники букмекерской конторы, стоит оборудование для осуществления деятельности букмекерской конторы; под спортивный клуб (фитнес-клуб) «Алекс Фитнес» (этаж 2, помещение 1, комната 1). На входе в помещение висит вывеска, в помещении работают сотрудники спортивного клуба, стоит спортивное оборудование.

При таких обстоятельствах, ... нарушены положения п.5 ст.4, п.п.2, 2.1 ст.8, п.1 ст.28 Закона адрес от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в адрес».

В этой связи действия (бездействия) ... квалифицированы административным органом по ч.1 ст. 6.7 КоАП Москвы. Составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП Москвы, и виновность юридического лица ... в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- постановление по делу об административном правонарушении; уведомление о привлечении к административной ответственности; выписка из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; сопроводительная записка по факту выявленных нарушений; поручение на проведение планового рейдового обследования; извещение; протокол об административном правонарушении в сфере землепользования; рапорт о результатах планового (рейдового) обследования; акт обмера площади земельного участка, с приложением фототаблицы здания, помещений; данные государственного кадастра недвижимости; договор долгосрочной аренды земельного участка, с приложением; дополнительное соглашение от 18.11.2015 к договору аренды; дополнительное соглашение от 29.06.2020 к договору аренды; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; справочная информация по объектам недвижимости; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ....

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом государственной инспекции по недвижимости, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям (бездействию) ... дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 6.7 КоАП Москвы, поскольку достоверно установлен факт нарушения п. 5 ст. 4, п. 2, п.2.1 ст. 8 и п. 1 ст. 28 Закона «О землепользовании в адрес».

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом Госинспекции по недвижимости допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судом также исследованы представленные заявителем и в ходе рассмотрения жалобы: ответ ДГИ Москвы от 17.06.2021; ответ Управления Росреестра по Москве от 21.06.2021; ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве от 23.06.2021; дополнительное соглашение от 29.06.2020 к договору аренды земельного участка от 27.02.2006; форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, государственной регистрации права; опись документов, принятых для оказания государственных услуг; сообщение Сбербанка о согласии банка на изменение вида разрешенного использования; уведомление о приостановлении государственной регистрации; выписка из ЕГРНП.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ... имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.1 ст. 6.7 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие с оценкой собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ... вопреки доводам жалобы подтверждены совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом проверки и фотографиями, которые содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу и в которых зафиксировано нарушение п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 28 Закона «О землепользовании в адрес».

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, и представленные фотографии признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, отраженные в проверке должностного лица.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) ... состава вмененного административного правонарушения не опровергают выводов о совершении административного правонарушения, и по существу сводятся к переоценке доказательств, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы установлен, так как общество нарушило ограничения по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды земельного участка от 16.11.2012 № М-01-038762, а именно: п.5 ст.4, п.2, п.2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес».

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, в данном случае таким правоустанавливающим документом является договор аренды земельного участка.

Как установлено выше, ... являющееся арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:08:004010:1008, взявшее на себя обязательства по использованию земельного участка в том объеме, в котором указано в договоре аренды, а именно: для эксплуатации объектов размещения организации розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров, объектов размещения учреждений и организаций бытового обслуживания, фактически использует его под букмекерскую контору «Лига ставок», в которой имеется соответствующая вывеска, установлено необходимое оборудование, и под фитнес-клуб, стоит спортивное оборудование, без внесения в установленном порядке, на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти, изменений в договор аренды земельного участка с дополнительными соглашениями к нему, что является нарушением регионального законодательства в области землепользования, прихожу к выводу о наличии в действиях ... объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

При этом дополнительное соглашение, заключенное 29 июня 2020 года между Департаментом городского имущества адрес и ... о внесении изменений в договор аренды, на момент проведения 29 октября 2020 года обследования не вступило в силу, так как в Росреестре зарегистрировано только 09 апреля 2021 года, не могут повлиять на законность постановления должностного лица ГИН Москвы и на его отмену.

Исходя из п. 1 ч. 6 ст. 30 адрес кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав Правил землепользования и застройки (далее - ППЗ), утвержденных постановлением правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП.

В соответствии с установленным Земельным кодексом РФ, единым правовым режимом земельных участков, а также принципом деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения занимаемого обществом земельного участка по вышеназванному адресу влечет изменение и вида разрешенного использования данного земельного участка.

Наличие несоответствия фактического использования земельного участка установленному виду разрешенного использования связано с необходимостью принятия мер - обращения в уполномоченный функциональный орган исполнительной власти адрес, принимающего (изменяющего, отменяющего) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования в установленном законом порядке и внесению необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности.

Кроме того, в силу положения п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов российской Федерации, необходимость осуществления платы использования земельного участка предусмотрена также ст. ст. 45, 65 Земельного кодекса РФ.

Размер платы за использование земельного участка, исходя из положений ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса адресадрес кодекса РФ, ст. 20 Закона адрес от 19 декабря 2007 года «О землепользовании в адрес», определяется из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом вида его разрешенного использования, осуществляемой на нем хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление должностного лица об административном правонарушении соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Так, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года « 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями); мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

На основании ч. 4 ст. 8.3 указанного Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Проверочные мероприятие по контролю в рассматриваемом случае уполномоченными должностными лицами Госинспекции по недвижимости проводились в форме планового (рейдового) обследования территории в соответствии с адресными ориентирами, указанными в плановом (рейдовом) задании, без взаимодействия с юридическим лицом, по результатам которого составляется рапорт по форме, установленной Госинспекцией по недвижимости, в пределах предоставленного права на составление протокола об административном правонарушении при выявлении фактов нарушения законодательства о землепользовании, что не обязывает должностное лицо государственного органа назначать выездную или документарную проверку, в связи с чем не имеется необходимости издания распоряжения о назначении и проведении проверки, получения согласия прокурора на ее проведение, составления акта по результатам проверки.

Административное наказание назначено ... в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности ... в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 01 декабря 2020 года по делу № 3963-ЗУ/9083629/5-20, которым ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» (КоАП Москвы) оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.

Судья А.А. Васин