Приговор № 1-1085/2023 1-115/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-1085/2023

КОПИЯ

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 06 февраля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой С.А.,

с участием государственного обвинителя Захарцева Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Бушланова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес> гражданин Российской Федерации, получивший среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, места работы по трудовому договору не имеющий, военнообязанный, не судим, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованного возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, открыто, схватил рукой с головы С. кепку черного цвета, принадлежащую С.., стоимостью 500 рублей 00 копеек, после чего в продолжении своего преступного умысла схватил рукой из кармана джинс, надетых на С. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 6 990 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для последнего материальной ценности, в чехле черного цвета не представляющего для последнего материальной ценности, принадлежащий С. Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил С. материальный ущерб на общую сумму 7 490 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем заявлении, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то ест открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Подсудимый вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в его совершении.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Имеет место постоянного проживания и регистрации. Места работы по трудовому договору не имеет. Характеризуется в целом удовлетворительно. На учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит. Не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе передачу сотрудникам полиции похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), принятие мер по заглаживанию вреда, выразившегося в добровольном перечислению потерпевшему денежной суммы в счет компенсации морального вреда, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и в связи с этим специальный порядок назначения наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера преступных действий подсудимого, сведений о личности виновного, пояснений ФИО1, что состояние опьянения было незначительным и не являлось основополагающим его противоправного поведения, пребывание ФИО1 в состоянии опьянения, по мнению суда не определяло противоправное поведение при реализации преступного умысла и в данном случае не признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается не самый строгий вид наказания в переделах санкции статьи, требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, судом при определении размера наказания не учитываются.

В порядке ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, избранная ранее в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

СД - диск, хранить в материалах дела как документы.

Коробку и кассовый чек от мобильного телефона Realme C31, мобильный телефон Realme C31, кепку черного цвета, находящиеся на хранении у собственника имущества С.., возвратить последнему, путем снятия ограничений в использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитнику и законному представителю, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 06.02.2024

На дату выдачи судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинный документ находится в деле № 1-115/2024

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Секретарь с\з Жданова С.А. ____________________