Решение № 2-2956/2018 2-2956/2018 ~ М-2631/2018 М-2631/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2956/2018

Дело № 2-2956/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Салимове Р.Р.,

с участием представителя истца ПАО «ОДК-УМПО» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское мотостроительное производственное объединение (далее – ПАО «ОДК-УМПО») к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ОДК-УМПО» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением.

В обоснование иска указано, что 27.05.2016г. между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО2 был заключен ученический договор на профессиональное обучение №1167 по профессии слесарь-инструментальщик сроком на 6 месяцев.

На время обучения ответчику согласно приказами от 30.06.2016 г. № 463 закреплен наставник ФИО3. в период обучения наставник обучил ответчика профессии и получил за его обучение доплату (в/о) из средств объединения на обучение кадров.

Условиями указанного договора предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора согласно пункту 3.8 ученического договора Ученик обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные Работодателем наставнику за обучение Ученика и иные затраты на обучение.

По завершению ученичества 26.11.2016 г. с ФИО2 был заключен трудовой договор №267 о принятии его в цех 19а слесарем- инструментальщиком 3 разряда.

Ответчик в нарушение пункта 3.7 ученического договора был уволен из объединения за прогулы в соответствии с пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ до истечения двухлетнего срока согласно приказу от 31.03.2017 г. № 550, не возместив затраты Работодателя, понесенные на его обучение.

В связи с тем, что Ответчик не доработал 22 месяца, затраты по ученическому договору составляют 131464,94 руб. (143416,30 руб. /24 мес.*(24-2) мес.)* 1,15) с учетом уральского коэффициента.

При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение Ответчика согласно ст. 248 ТК РФ была удержана сумма 1940,16 руб. (служебное письмо расчетного отдела от 17.04.2017г.).

Считает, что ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 129524,78 руб. (131464,94 руб. - 1940,16 руб.).

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ОДК-УМПО» сумму расходов в связи с ученичеством в размере 129524,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3790,49 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, согласно почтового уведомления где расписался лично.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ также предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В судебном заседании установлено, 27.05.2016г. между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО2 был заключен ученический договор на профессиональное обучение №1167 по профессии слесарь-инструментальщик сроком на 6 месяцев.

На время обучения ответчику согласно приказами от 30.06.2016г. № 463 закреплен наставник ФИО3 в период обучения наставник обучил ответчика профессии и получила за его обучение доплату (в/о) из средств объединения на обучение кадров.

Условиями указанного договора предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора согласно пункту 3.8 ученического договора Ученик обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные Работодателем наставнику за обучение Ученика и иные затраты на обучение.

По завершению ученичества 26.11.2016г. с ФИО2 был заключен трудовой договор №267 о принятии его в цех 19-а слесарем- инструментальщиком 3 разряда.

Ответчик в нарушение пункта 3.7 ученического договора был уволен из объединения за прогулы в соответствии с пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ до истечения двухлетнего срока согласно приказу от 31.03.2017г. № 550, не возместив затраты Работодателя, понесенные на его обучение.

Согласно справке цеха 19-а о затратах сумма затрат на обучение Ответчика составила:

общая сумма затрат на обучение (в/о 78) составила - 80660,95 руб.;

общая сумма затрат наставника (в/о 105) составила - 44047,94 руб.

В связи с тем, что Ответчик не доработал 22 месяца, затраты по ученическому договору составляют 131464,94 руб. (143416,30 руб. /24 мес.*(24-2) мес.)* 1,15) с учетом уральского коэффициента.

Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки Ответчика (ФИО2) и наставника (ФИО3).

При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение Ответчика согласно ст. 248 ТК РФ была удержана сумма 1940,16 руб. (служебное письмо расчетного отдела от 17.04.2017г.).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований поскольку ответчиком не выполнены условия ученического договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015г. N 498-О). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Поскольку ответчиком не выполнены условия ученического договора суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба пропорционально неотработанному времени в размере 129 524,78 руб. (131464,94 руб. - 1940,16 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.88, 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 3 790,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское мотостроительное производственное объединение» (далее – ПАО «ОДК-УМПО») к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское мотостроительное производственное объединение» сумму расходов в связи с ученичеством в размере 129 524,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 790,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин