Приговор № 1-52/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-52/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой Н.Г.,

при секретаре Санкиной Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Князевой М.О.

подсудимых ФИО8, ФИО9,

защитника подсудимого ФИО8 адвоката Козлова Н.И.,

защитника подсудимого ФИО9 адвоката Калинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16.05.2019 Ленинским районным судом Тульской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17.07.2019, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.10.2021 по отбытии наказания, задержанного и содержащегося под стражей по данному делу с 19.02.2024,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО8, ФИО9, каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (преступление в период с 12 часов 16 минут 30.12.2023 по 09 часов 39 минут 31.12.2023), при следующих обстоятельствах.

30.12.2023 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ФИО9 со ФИО8 проходили в 2 м от дома №, расположенного на <адрес>, где ФИО8 увидел на земле и поднял дебетовую карту №, имеющую банковский счет №, открытый 04.09.2017 в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, что позволяет осуществлять оплату с банковского счета без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты товара. В связи с чем у ФИО8, осознававшего, что на банковском счете данной дебетовой карты, имеются денежные средства, которые являются чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета ФИО1. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО8 предложил ФИО9, используя дебетовую карту №, похитить имеющиеся на банковском счете ФИО1, денежные средства путем оплаты выбранного товара через терминал бесконтактной оплаты, установленного на кассе в различных торговых точках, на что ФИО9 согласился, тем самым вступив со ФИО8 в предварительный преступный сговор. При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО8, ФИО9 должны были по очереди, передавая карту друг другу, осуществлять оплату выбранного ими товара, используя найденную карту, бесконтактным способом оплаты. При этом каждый из них при возникновении сомнений у сотрудника торговой точки относительно принадлежности карты, должен был подтвердить наличие таких прав у каждого из них.

Реализуя свой единый преступный умысел, 30.12.2023 в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 25 минут ФИО8 совместно с ФИО9 находились в помещении магазина «Пивное дело» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступным намерениям, действуя умышленно, совместно и согласованно, заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, ФИО8, используя дебетовую карту ФИО1, оплатил покупку товаров бесконтактным способом посредством списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последней, а именно: в 12 часов 16 минут в сумме 400 руб., в 12 часов 18 минут в сумме 510 руб., в 12 часов 22 минуты у в сумме 145 руб., в 12 часов 24 минуты в сумме 420 руб.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 30.12.2023 в 15 часов 38 минут ФИО8 совместно с ФИО9 находились в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-Рязань», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО8, используя дебетовую карту ФИО1, оплатил покупку товаров бесконтактным способом посредством списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последней, в сумме 1081 руб. 42 коп.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 30.12.2023 в период с 15 часов 47 минут по 15 часов 50 минут ФИО9 совместно с ФИО8 находились у торговой точки «Такие пироги» ИП ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО9, используя дебетовую карту ФИО1, оплатил покупку товаров бесконтактным способом посредством списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последней, а именно: в 15 часов 48 минут в сумме 500 руб., в 15 часов 49 минут в сумме 100 руб.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 30.12.2023 в период с 16 часов 12 минут по 16 часов 15 минут ФИО8 совместно с ФИО9 находились в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО8, используя дебетовую карту ФИО1, оплатил покупку товаров бесконтактным способом посредством списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последней, а именно: в 16 часов 13 минут в сумме 391 руб. 95 коп., в 16 часов 14 минут в сумме 8 руб. 99 коп..

Продолжая реализовывать преступный умысел, 30.12.2023 в 16 часов 20 минт ФИО9 совместно с ФИО8 находились в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-Рязань», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО9, используя дебетовую карту ФИО1, оплатил покупку товаров бесконтактным способом посредством списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последней, в сумме 449 руб. 99 коп.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 30.12.2023 в 16 часов 23 минуты ФИО8 совместно с ФИО9 находились в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-Рязань», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО8, используя дебетовую карту ФИО1, оплатил покупку товаров бесконтактным способом посредством списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последней, в сумме 836 руб. 46 коп,

Продолжая реализовывать преступный умысел, 30.12.2023 в 16 часов 25 минут, ФИО8 совместно с ФИО9 находились у торговой точки «Табак» ИП «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО8, используя дебетовую карту ФИО1, оплатил покупку товаров бесконтактным способом посредством списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последней, в сумме 1150 руб.

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, 31.12.2023 в 09 часов 39 минут ФИО9 совместно с ФИО8 находились в помещении магазина «Домашний» ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО8, используя дебетовую карту ФИО1, оплатил покупку товаров бесконтактным способом посредством списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последней, в сумме 831 руб.

Таким образом ФИО9 и ФИО8 в период с 12 часов 16 минут 30.12.2023 по 09 часов 39 минут 31.12.2023 похитили денежные средства с банковского счета ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 6824 руб. 81 коп.

Кроме того, ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (преступление 31.12.2023 в период с 06 часов 13 минут по 08 часов 19 минут), при следующих обстоятельствах.

ФИО9 в период, предшествующий 06 часам 12 минутам 31.12.2023 проходил мимо магазина «Пивной магнат» ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, 31.12.2023 ФИО9, воспользовавшись тем, что никто не может помешать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде причинения материального ущерба потерпевшей ФИО1 и желая их наступления, используя дебетовую карту ФИО1, оплатил покупку товаров бесконтактным способом посредством списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последней:

в магазине «Пивной Магнат» ИП «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>, в 06 часов 13 минут на сумму 55 руб., в 16 часов 15 минут на сумму 368 руб.;

в торговой точке «Жар Точка» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, в 06 часов 39 минут на сумму 140 руб., в 07 часов 32 минуты на сумму 140 руб.;

в 08 часов 12 минут в магазине «Воловские куры» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1193 руб.;

в 08 часов 19 минут в магазине ООО «Миндаль Плюс», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1570 руб.40 коп. и на сумму 16 руб.

Таким образом ФИО9 РФ в период с 06 часов 13 минут по 08 часов 19 минут похитил денежные средства с банковского счета ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3482 руб. 40 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал частично, полагал, что его действия должны быть квалифицированы как одно преступление, поскольку у него был единый умысел на совершение хищения с банковской карты. Показал, что 30.12.2023 примерно в два часа дня около магазина «Пятерочка» на <адрес>, он нашел карту ПАО <данные изъяты>, на имя ФИО1, фамилию не помнит. В это время он был с ФИО9, они решили попробовать совершить покупку в магазине «Пивное дело» на <адрес> рядом с магазином «Магнит», потом пошли в магазин «Красное и белое». Они покупали продукты питания и алкоголь, что именно и на какую сумму, не помнит. Также они совершали покупки в торговой точке «Такие пироги» на <адрес> на автостанции, в магазине «Красное и белое» на автостанции, в магазине «Магнит» на <адрес>. Первым покупку совершил он, затем они совершали покупки по очереди с ФИО9 Оплату покупок они производили бесконтактным способом, пин-код не требовался. Потом они с ФИО9 разошлись, он пошел домой, карта осталась у ФИО9 На следующий день ФИО9 пришел к нему, передал ему карту, и он в магазине «Домашний» в <адрес>, приобрел продукты питания, расплатившись картой. После этого он сломал карту и выбросил. Приобретенные продукты и алкоголь они употребили совместно с ФИО9 ФИО9 рассказывал о том, что 31.12.2023 приобретал товары до прихода к нему. Ущерб он возместил полностью, впоследствии тетя ФИО9 от имени последнего возместила ему 5500 руб. В содеянном раскаивается.

Согласно показаниям ФИО8, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, 30.12.2023 они пошли в магазин «Пивное дело», который расположен на <адрес>, рядом с магазином «Магнит», где сделали четыре покупки, он расплатился найденной банковской картой, платежи были одобрены. Далее они с ФИО9 пошли в магазин «Красное и Белое», который расположен на <адрес>, в здании городской библиотеки. В данном магазине они приобрели алкоголь и продукты питания, он также расплатился найденной банковской картой. После чего они пошли на автостанцию <адрес>, где в павильоне быстрого питания «Такие пироги» приобрели товар, за который расплачивался Кабанов. Затем они пошли в магазин «Магнит», который расположен на <адрес>, где ранее находился ресторан «Садко». В данном магазине расплачивался он. Далее они пошли в магазин «Красное и Белое», который расположен на автостанции <адрес>, где Кабанов приобрел бутылку алкогольной настойки, заплатил за нее найденной банковской картой, после чего карту передал ему, и он приобрел еще одну бутылку настойки. Выйдя из магазина «Красное и Белое» они подошли к палатке «Табак», которая расположена при входе в указанный магазин, приобрели табачную продукцию, за которую он расплачивался найденной банковской картой. О том, что 31.12.2023 ФИО9 приобретал различные товары и расплачивался найденной ими банковской картой он не знал (т.1 л.д.155-158).

После оглашения показания подсудимый ФИО8 их полностью подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал частично, полагал, что его действия должны быть квалифицированы как одно преступление, поскольку у него был единый умысел на совершение хищения с банковской карты. Показал, что около 15 часов 30.12.2023 они с ФИО8 находились около магазина «Пятерочка», где Зверев нашел банковскую карту. ФИО8 предложил что-нибудь купить, попробовав оплатить данной картой. Они пошли в пивной магазин, где ФИО8 оплачивал найденной картой. После этого они пошли на автостанцию, расплачивались в магазинах «Красное и белое», «Такие пироги» и покупали сигареты. Они покупали алкоголь, еду, табачные изделия, но где и что конкретно покупали, он не помнит. Покупки они оплачивали по очереди, передавая карту друг другу карту. Оплату производили бесконтактным способом, пин-код не требовался. Они не обсуждали со ФИО10, какую сумму будут тратить, Знали, что до 1000 руб. оплата проходит без пароля. Вечером они разошлись, ФИО8 пошел домой, а он пошел к другу, карта осталась у него. 31.12.2023 он продолжил совершать покупки: в пивном магазине, в магазине «Куриное дело», потом совершил покупку в супермаркете. О том, что он приобретал товары, он ФИО10 не говорил. После этого он пошел к Звереву домой. Зверев спросил, где карта, он отдал ему карту. Выйдя на улицу, в магазине в <адрес> Зверев купил шоколадки, после чего сломал карту. Он просил родственников компенсировать ФИО8 затраты, которые тот потратил на возмещение ущерба, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям ФИО9, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, 30.12.2023 они пошли в магазин «Пивное дело», который расположен на <адрес>, рядом с магазином «Магнит», сделали четыре покупки, Зверев расплатился найденной банковской картой, платежи были одобрены. Далее они пошли в магазин «Красное и Белое», который расположен на <адрес>, в здании библиотеки, приобрели алкоголь и продукты питания, Зверев расплатился банковской картой. На автостанции <адрес>, в павильоне быстрого питания «Такие пироги» приобрели две шаурмы, за данный товар, расплачивался он. Затем они пошли в магазин «Магнит» на <адрес>. В данном магазине они что-то приобрели, расплачивался Зверев. Далее они пошли в магазин «Красное и Белое», который расположен на автостанции <адрес>, в данном магазине он приобрел бутылку алкогольной настойки, заплатил за нее банковской картой, после чего карту передал ФИО10 и тот приобрел еще одну бутылку алкогольной настойки. Выйдя из магазина «Красное и Белое» они подошли к палатке «Табак», которая расположена при входе в магазин. В данной палатке они с ФИО10 приобрели табачную продукцию, за которую расплачивался ФИО8 найденной банковской картой. Все, что они приобрели совместно, также вдвоем употребили. Спустя какое-то время они разошлись. 31.12.2023 он в пивном магазине, расположенном на <адрес> приобрел минеральную воду, пиво и снеки, за данный товар он расплатился найденной банковской картой. После чего в <адрес>, на остановке около дома №, он подошел к павильону «Жар точка» и приобрел там два энергетических напитка, за которые расплатился картой. В магазине «Воловские куры», расположенном в том же помещении, где и «Жар точка», приобрел продукты питания, расплатился картой. После чего он пошел в магазин «Миндаль», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания и сигареты, расплатился картой. Затем примерно в 09 часов он пришел домой к ФИО10. Они с ФИО10 пошли в магазин, расположенный напротив дома № <адрес>, где Зверев приобрел шоколадки, расплатившись найденной банковской картой. Выйдя из магазина Зверев сломал данную банковскую карту (т.1 л.д.124-127).

После оглашения показаний подсудимый ФИО9 их полностью подтвердил.

Вина подсудимых ФИО8, ФИО9 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (преступление в период с 12 часов 16 минут 30.12.2023 по 09 часов 39 минут 31.12.2023), а также вина подсудимого ФИО9 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (преступление 31.12.2023 в период с 06 часов 13 минут по 08 часов 19 минут), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенными показаниями подсудимых ФИО8, ФИО9, в которых они указали место, время и способ совершения преступлений.

Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия дала показания о том, что у нее имеется карта ПАО <данные изъяты> №. Для обслуживания данной карты 04.09.2017 в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №. 29.12.2023 она в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела продукты питания, за которые расплачивалась данной картой. Выйдя из магазина, банковскую карту она положила в карман куртки. 30.12.2023 в 13 часов 29 минут она приобретала продукты питания в магазине «Сладкий мир», оплату осуществляла мобильным телефоном через приложение «Мир Пэй», к которому была подключена данная карта. 30.12.2023 в 14 часов 42 минуты она приобретала продукты питания в магазине «Визит», где также расплачивалась через мобильное приложение «Мир Пэй».

Зайдя в приложение «<данные изъяты> онлайн», установленное на ее телефоне, она обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты, 30.12.2023 и 31.12.2023 списывались денежные средства, а именно:

- 30.12.2023 в торговой точке «PIVNOE DELO» в 12 часов 16 минут на сумму 400 руб.; в 12 часов 18 минут на сумму 510 руб.; в 12 часов 22 минуты на сумму 145 руб.; в 12 часов 24 минуты на сумму 420 руб.;

- 30.12.2023 в 15 часов 38 минут в торговой точке «KRASNOE BELOE» на сумму 1081 руб. 42 коп.;

- 30.12.2023 в торговой точке «TAKIE PIROGI» в 15 часов 48 минут на сумму 500 руб.; в 15 часов 49 минут на сумму 100 руб.;

- 30.12.2023 в торговой точке «MAGNIT MM SENOTASKA» в 16 часов 13 минут на сумму 391 руб. 95 коп.; в 16 часов 14 минут на сумму 8 руб. 99 коп.;

- 30.12.2023 в торговой точке «KRASNOE BELOE» в 16 часов 20 минут на сумму 449 руб. 99 коп.; в 16 часов 23 минуты на сумму 836 руб. 46 коп.;

- 30.12.2023 в 16 часов 25 минут в торговой точке «SMT TC OK P-N TABAK» на сумму 1150 руб.;

- 31.12.2023 в торговой точке «IP ZHukova Е.А.» в 06 часов 13 минут на сумму 55 руб.; в 06 часов 15 минут на сумму 368 руб.;

- 31.12.2023 в торговой точке «ZHAR TOCHKA» в 06 часов 39 минут на сумму 140 руб.; в 07 часов 32 минуты на сумму 140 руб.;

- 31.12.2023 в 08 часов 12 минут в торговой точке «VOLOVSSKIE KURY» на сумму 1193 руб.;

- 31.12.2023 в торговой точке «MINDAL» в 08 часов 19 минут на сумму 1570 руб. 40 коп.; в 08 часов 19 минут на сумму 16 руб.;

- 31.12.2023 в 09 часов 39 минут в торговой точке «DOMASHNIJ» на сумму 831 руб.

Таким образом, с ее банковского счета было похищено 10307 руб. 21 коп. Время и дату списания она увидела в телефоне в приложении «<данные изъяты> онлайн», посмотрев историю операций. Так как она не совершала указанные покупки, то поняла, что банковскую карту она потеряла 29.12.2023 около магазина «Пятерочка», в связи с этим она обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с ее банковской карты, путем совершения оплаты покупок в различных торговых точках похитили ФИО8 и ФИО9 Они ей не знакомы, пользоваться картой она им не разрешала. Причиненный ей ущерб на сумму 10307 руб. 21 коп. возмещен в полном объеме (т.1 л.д.81-84).

Также виновность подсудимых ФИО8, ФИО9 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО8 осмотрен участок местности расположенный в 2 м от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО8 указал место, где он совместно с ФИО9 30.12.2023 нашли банковскую карту, принадлежащую ФИО1 (т.1 л.д.38-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся магазин «Пивное дело» ИП ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО8 пояснил, что в данном магазине он совместно с ФИО9 30.12.2023 совершали покупки, расплачиваясь найденной банковской картой (т.1 л.д.40-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся магазин «Красное и белое» ООО «Альфа-Рязань», расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО8 пояснил, что в данном магазине он совместно с ФИО9 30.12.2023 совершали покупки, расплачиваясь найденной банковской картой (т.1 л.д.42-43).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся торговая точка «Такие пироги» ИП ФИО3, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО8 пояснил, что в данном магазине он совместно с ФИО9 30.12.2023 совершали покупки, расплачиваясь найденной банковской картой (т.1 л.д.44-45).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО8 пояснил, что в данном магазине он совместно с ФИО9 30.12.2023 совершали покупки, расплачиваясь найденной банковской картой (т.1 л.д.46-47).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлись магазин «Красное и белое» ООО «Альфа-Рязань», а также торговая точка «Табак» ИП ФИО4, расположенные по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО8 пояснил, что в данных торговых точках он совместно с ФИО9 30.12.2023 совершали покупки, расплачиваясь найденной банковской картой (т.1 л.д.48-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся магазин «Домашний» ИП ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО9 пояснил, что в данном магазине он совместно со ФИО8 31.12.2023 совершали покупки, расплачиваясь найденной банковской картой (т.1 л.д.58-59).

Протоколом осмотра документов от 13.02.2024 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен документ, полученный по настоящему уголовному делу: выписка по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» по счету № на имя ФИО1 за период с 28.12.2023 по 03.01.2024. Постановлением от 13.02.2024 вышеуказанная выписка по счету была признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.163-165, 166).

Также виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления 31.12.2023 в период с 06 часов 13 минут до 08 часов 19 минут, подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся магазин «Пивной Магнат» ИП ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО9 пояснил, что в данном магазине он 31.12.2023 совершал покупки, расплачиваясь найденной банковской картой (т.1 л.д.51-52).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлись торговая точка «Жар Точка» и магазин «Воловские куры» ИП ФИО7, расположенные по адресу: <адрес>, участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО9 пояснил, что в данных торговых точках он 31.12.2023 совершал покупки, расплачиваясь найденной банковской картой (т.1 л.д.53-55).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся магазин магазина ООО «Миндаль Плюс», расположенный по адресу: <адрес>, участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО9 пояснил, что в данном магазине он 31.12.2023 совершал покупки, расплачиваясь найденной банковской картой (т.1 л.д.56-57).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность потерпевшей в исходе дела и оснований для оговора ею подсудимых не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимых в совершении преступлений.

Давая оценку письменным материалам дела, исследованным в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оценивая показания подсудимых ФИО8, ФИО9, данные ими в качестве обвиняемых в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросах нарушены не были. Допросы производились при участии защитников, от которых они не отказывались и отводов которым не заявляли, перед допросами им были разъяснены ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, и последствия дачи показаний, в случае последующего отказа от них, а также, право не свидетельствовать против самих себя, о чем свидетельствуют подписи в протоколах допросов.

Оценивая показания подсудимых ФИО8, ФИО9, данные ими в судебном заседании, в совокупности с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными, как не имеющие существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение, также суд учитывает, что они являются признательными, подтверждаются совокупностью, иных исследованных доказательств, и признает их доказательством вины подсудимых в совершении преступлений. Каких-либо причин у подсудимых ФИО8, ФИО9 оговаривать себя и друг друга судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний подсудимых, у суда нет. О правдивости их показаний свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями потерпевшей, а также тот факт, что они указали в своих показаниях сведения о времени, месте, способе хищений.

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях подсудимых, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, не влияют на их достоверность и допустимость, как доказательств, поскольку подсудимые ФИО8, ФИО9, показания, данные ими в ходе предварительного расследования, подтвердили, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, также суд учитывает давность произошедших событий.

Оснований полагать, что данные преступления совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовали события преступлений, либо в действиях подсудимых отсутствует состав преступлений, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимых, которые могли бы толковаться в их пользу, судом не установлено.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовных дел, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО8, ФИО9, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации их действий, отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает их добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении преступлений.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, действия ФИО9 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать совместные действия ФИО8, ФИО9 по преступлению в период с 30.12.2023 по 31.12.2023 с п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку ими совершено единое преступление.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, при этом исходит из следующего.

Из показаний подсудимых ФИО8, ФИО9 следует, что 30.12.2023, найдя банковскую карту потерпевшей, у них возник умысел на хищение денежных средств с ее счета, в связи с чем они совершали покупки товаров в различных торговых точках, в том числе 31.12.2023 в 09 часов 39 минут. Таким образом, совместные действия ФИО8, ФИО9 по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей, совершенные в период с 12 часов 16 минут 30.12.2023 по 09 часов 39 минут 31.12.2023, охватывались их единым преступным умыслом, направленным в целом на хищение денежных средств со счета потерпевшей, в связи с чем, данные действия подсудимых следует считать единым преступлением.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО8, ФИО9 излишне вмененный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (31.12.2023 в 09 часов 39 минут).

При таких данных, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО8, ФИО9 и квалифицирует их действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (преступление в период с 12 часов 16 минут 30.12.2023 по 09 часов 39 минут 31.12.2023).

При этом суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, характер и последовательность действий подсудимых были направлены на достижение корыстной цели – завладение чужим имуществом, а умысел – на тайное завладение этим имуществом, поскольку ФИО8, ФИО9 в период с 12 часов 16 минут 30.12.2023 по 09 часов 39 минут 31.12.2023, используя банковскую карту ФИО1, имея единый умысел на завладение чужим имуществом – денежными средствами последней, с целью их хищения, действуя без разрешения собственника и в его отсутствие, оплатили ею товары в различных торговых точках на общую сумму 6824 руб. 81 коп. Тем самым ФИО8, ФИО9 похитили, находящиеся на банковском счете потерпевшей денежные средства, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму. Размер ущерба не вызывает сомнений, поскольку подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Из анализа исследованных судом доказательств следует, что завладение имуществом, принадлежащим потерпевшей, осуществлялось ФИО8, ФИО9 группой лиц по предварительному сговору между собой, данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями подсудимых, из которых усматривается, что действия подсудимых имели согласованный характер и были направлены на достижение единого общего результата, они действовали согласованно, совместно распорядились похищенным.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (преступление от 31.12.2023 в период с 06 часов 13 минут по 08 часов 19 минут.

При этом суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, характер и последовательность действий ФИО9 были направлены на достижение корыстной цели – завладение чужим имуществом, а умысел – на тайное завладение этим имуществом, поскольку ФИО9 31.12.2023 в период с 06 часов 13 минут по 08 часов 19 минут, используя банковскую карту ФИО1, имея единый умысел на завладение чужим имуществом – денежными средствами последней, с целью их хищения, действуя без разрешения собственника оплатил товары на общую сумму 3482 руб. 40 коп. Тем самым ФИО9 похитил, находящиеся на банковском счете потерпевшей денежные средства. Причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму. Размер ущерба не вызывает сомнений, поскольку подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Доводы подсудимого ФИО9 и его защитника о том, что ФИО9 действовал с единым умыслом, и все его действия должны был квалифицированы как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, являются несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из показаний подсудимого ФИО9 он 31.12.2023 в период с 06 часов 13 минут по 08 часов 19 минут совершал покупки товаров, оплачивая их банковской картой ФИО1, данные покупки он совершал в отсутствие ФИО8, и о том, что он приобретал товары, ФИО10 не говорил. Из показаний ФИО8 также следует, что он не знал о том, что 31.12.2023 ФИО9 приобретал различные товары и расплачивался найденной ими банковской картой. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление 31.12.2023 в период с 06 часов 13 минут по 08 часов 19 минут было совершено ФИО9 с вновь возникшим умыслом.

Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении от 05.02.2024 № ФИО9 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. ФИО9 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается (т.2 л.д.18-20).

Оценивая заключение комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО9 и материалами настоящего уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку данные выводы не противоречивы, экспертиза проведена надлежащими экспертами, оснований ставить указанные выводы под сомнение не имеется, в связи с чем, признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным.

Психическое состояние ФИО8 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Он действовал осознанно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, жалоб на психическое здоровье не высказывал, сохранил воспоминания об обстоятельствах происшествия и дал о них показания, которые в существенных деталях соответствуют реальным событиям.

Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные и последовательные показания, ответы на поставленные вопросы, свою защиту осуществляют мотивированно, в связи с чем, суд признает ФИО9, ФИО8 вменяемыми как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым ФИО8, ФИО9 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность каждого их виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО8, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО9, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО8 на учете у врачей психиатра, нарколога ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.179, 181), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, на профилактических учетах в МОМВД России «<данные изъяты>» не состоит (т.1 л.д.185), работает, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.187).

ФИО9 на учете в ГУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиал, у врача-нарколога ГУЗ «<данные изъяты> районная больница» не состоит (т.2 л.д.13, 24), на воинском учете не состоит (т.2 л.д.26), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (т.2 л.д.27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 суд признает на основании пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в сообщении следователю неизвестных данных об обстоятельствах совершенного преступления, даче правдивых и полных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его <данные изъяты>.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО11 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 по каждому преступлению, суд признает на основании пп. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в сообщении следователю неизвестных данных об обстоятельствах совершенного преступления, даче правдивых и полных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый ФИО9 совершил тяжкие преступления и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору от 16.05.2019).

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО8, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние его здоровья, инвалидом он не является, возможность получения им дохода, препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

Законных оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, а также данные о его личности, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья его и членов его семьи, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, дающей основание для применения ст.64 УК РФ, и полагает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При этом с учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО9, обстоятельств совершенных им преступлений, установленного судом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидив преступлений, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО9 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения по каждому из совершенных преступлений ст.73 УК РФ, поскольку при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, а также не находит оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ, так как это не окажет на него должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. Препятствий, в том числе по состоянию здоровья, к назначению подсудимому ФИО9 данного вида наказания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории каждого из преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, фактических обстоятельств дела, в том числе размеров причиненных ущербов, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО9 за каждое преступление положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО9 обстоятельство – рецидив преступлений, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении подсудимому наказания за каждое преступление, не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, назначая подсудимому ФИО9 наказание за каждое преступление, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд назначает ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы по данному делу по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные им в совокупности, являются тяжкими, и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Законных оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимогог от его отбывания, не установлено.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО9, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает меру пресечения подсудимым оставить без изменения: ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО9 в виде заключения под стражу.

Срок задержания и содержания под стражей ФИО9 в период с 19.02.2024 до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство – выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО1, <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

ИНН №

КПП №

ОГРН №

ОКПО №

ОКТМО №

расчетный счет № в Отделении <адрес> Банка России // УФК по <данные изъяты> области в <адрес>

кор.сч. №

БИК №

л/с №

КБК №

УИН №.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в период с 12 часов 16 минут 30.12.2023 по 09 часов 39 минут 31.12.2023) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 31.12.2023 в период с 06 часов 13 минут по 08 часов 19 минут) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с 19.02.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО1, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 июля 2024 года приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 16 апреля 2024 года в отношении ФИО9 и ФИО8 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 01 июля 2024 года.