Решение № 2-1518/2024 2-1518/2024(2-9261/2023;)~М-7195/2023 2-9261/2023 М-7195/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1518/2024

Дело № 2-1518/2024

УИД 23RS0047-01-2023-009265-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 января 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 198 366 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 167 руб. 33 коп., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство – PEUGEOT 308, 2011, №, установив начальную продажную цену в размере 206 735 руб. 93 коп., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 27.07.2021 между истцом иответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000руб. под 17,9% годовых сроком на 60 мес. под залог транспортного средства PEUGEOT 308, 2011, №. Впериод пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 11.09.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 198 366 руб. 60 коп., из них комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 3 540руб., просроченные проценты – 5 082 руб. 95 коп., просроченная ссуда –184 085 руб. 79 коп., проценты на просроченную ссуду – 2 204 руб. 76 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 437 руб. 45 коп., неустойка на просроченные проценты 270 руб. 65 коп.В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; согласно отчету о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407590502826 повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165 п. 1 абз. 2 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, 27.07.2021 между истцом иответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 17,9 % годовых сроком на 60 мес.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 11.09.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 198 366 руб. 60 коп., из них комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 3 540 руб., просроченные проценты – 5 082 руб. 95 коп., просроченная ссуда –184 085 руб. 79 коп., проценты на просроченную ссуду – 2 204 руб. 76 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 437 руб. 45 коп., неустойка на просроченные проценты 270 руб. 65 коп. Размер задолженности заемщика перед банком судом проверен. Суд берет его за основу. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлен контррасчет задолженности по кредиту.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 198 366 руб. 60 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Материалами дела установлено, что кредит предоставлялся ответчику под залог транспортного средства PEUGEOT 308, 2011, №.

Уведомление о возникновении залога № от 28.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Материалами дела установлено, что собственникомтранспортного средства – PEUGEOT 308, 2011, №, является ответчик.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства, обеспеченного договором залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взысканияна предмет залога.

Учитывая, что залог на объект движимого имущества возник в силу заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что обязательства по договору должником не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль:PEUGEOT 308, 2011, №.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Суд считает возможным начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 206 735 руб. 93 коп., что составляет 45,6% от цены, установленной положением п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 167 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество–удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 198 366 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 167 руб. 33 коп., всего 209 533 руб. 93 коп.

Обратить взыскания на заложенное имущество транспортное средство – PEUGEOT 308, 2011, №, установив начальную продажную цену в размере 206 735 руб. 93 коп., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь