Приговор № 1-644/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-644/2019




к делу № 1-644-19

№УИД 61RS0022-01-2019-005379-40


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мамай А.А. ордер № 72898 от 18.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, 01 мая 2019 года, примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на <адрес> и реализуя свои преступные намерения, подошел к однокомнатной квартире №, расположенной по указанному адресу, где, обнаружив, что входная дверь в указанной квартире была не закрыта на запирающее устройство, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих граждан не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник через открытую дверь в жилище Потерпевший №1. После чего, находясь в квартире Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что последняя спит в жилой комнате <адрес> за его преступными действиями не наблюдает, он - ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из указанной жилой комнаты принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: с поверхности дивана в указанной комнате - мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 8 902 рубля, в силиконовом чехле и установленными в нем сим картой сети сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> и сим картой сети сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, кошелек кожаный коричневого цвета, не представляющий материальной ценности для последней, в котором находились - карта супермаркета <данные изъяты> карта покупателя <данные изъяты> карта банка <данные изъяты> оформленная на имя «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для последней, а также денежные средства в сумме 18 030 рублей, с поверхности компьютерного стола - мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2 550 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным по собственному усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 482 рубля.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано его защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно поступившему от нее заявлению, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в суде не настаивала.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, в деле имеется явка с повинной (л.д.74), давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, им добровольно частично возмещен причиненный ущерб путем возврата похищенного имущества, характеризуется положительно.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

С учетом изложенного, суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1. ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства..

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать место своего жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.50, 125-126) – вернуть потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Смирнов Николай Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ