Решение № 12-138/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-138/2019

12-138/2019 (70/5-20/19)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 27 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.01.2019 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно указанного постановления, правонарушение имело место при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 23 час. 40 мин. у {Адрес изъят} в нарушение п. 2.7 ПДД ФИО1 управлял транспортным средством { ... }, в состоянии опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что автомобилем { ... } не управлял, в ходе рассмотрения дела доказательств управления транспортным средством не представлено, запись видеорегистратора патрульной автомашины, подтверждающая факт управления отсутствует. Сотрудниками полиции нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, а именно: мундштук вскрывался без участия понятых и ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ),

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, направлено в адрес ФИО1, получено им лично {Дата изъята}. Жалоба направлена {Дата изъята}.

Суд считает обоснованным ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления, при установленных обстоятельствах, а причины пропуска срока на обжалование уважительными.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется на основании следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, в 00 час. 40 мин. {Дата изъята} инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области В. был составлен протокол об административном правонарушении {Номер изъят} в отношении ФИО1, согласно которому {Дата изъята} в 23 час. 40 мин. у {Адрес изъят} ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством { ... }, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом имелись признаки: запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята} {Номер изъят}, в 23 час. 40 мин. {Дата изъята} ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состояние опьянения, имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно акта {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (показания прибора 0,545 мг/л), с которым ФИО1 согласился.

Согласно рапорту инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР В. от {Дата изъята}, {Дата изъята} в 23:40 по адресу: {Адрес изъят}, был остановлен автомобиль { ... } под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, а также прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с положительным результатом. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым в оспариваемом постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что мундштук не вскрывался в присутствии понятых и ФИО1 оцениваются судом как не относимые к предмету спора. Заявителем не указано, каким образом указанные выше действия могли повлиять на результаты исследования.

Доводы жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей необходимо было допросить в судебном заседании понятых: Ш. и Т. оцениваются как необоснованные поскольку критерии достаточности доказательств определяются по усмотрению суда. В рассматриваемом случае суд первой инстанции, изучив материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для подтверждения вины ФИО1 в совершении правонарушения.

При указанных обстоятельствах, вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения является установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Несмотря на доводы жалобы, дело мировым судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений законодательства при производстве по делу, в том числе со стороны должностных лиц ГИБДД, по представленным материалам не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности первой судебной инстанцией не нарушен.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, в строгом соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере, нарушение норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.01.2019 в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В.Федяев