Приговор № 1-329/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-329/2019

дело № 1-329/2019

№
УИД 19RS0003-01-2019-002371-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 24 декабря 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Струковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 40 минут до 16 часов 50 минут ДАТА ФИО7, находясь в алкогольном опьянении, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из спальни расположенной в указанной квартире, тайно похитил триммер <> стоимостью <>, принадлежащий ФИО6

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО7 безвозмездно изъял его, обратил в свою пользу, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <>.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДАТА находясь в квартире своего знакомого ФИО3, с которым распивал спиртные напитки, по адресу: <адрес>, около 15 часов тайно похитил триммер, который хотел сдать в ломбард, в последующем продал его незнакомому мужчине за <> и уехал из города. В квартире ФИО3 оставил свою футболку белого цвета. Вину признает, раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб (л.д.81-84, 95-98).

После оглашения показаний подсудимый ФИО7 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО7 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Оценивая оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления и мотивах хищения чужого имущества, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены данные на стадии предварительного расследования показания не явившихся в суд потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2

Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 ДАТА она приобрела для личного пользования новый триммер <> за <>, который хранился у неё в квартире до 07 часов 40 минут ДАТА. ДАТА около 16 часов 00 минут она обнаружила, что триммер похищен, в результате хищения ей причинен значительный ущерб в сумме <>, поскольку её заработная плата составляет <>, она имеет кредитные обязательства и оплачивает коммунальные услуги, в общей сумме <>. ФИО3 является безработным, получает пособие около <> (л.д.71-72).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО6 ДАТА он распивал спиртное со ФИО7, когда ФИО6 вернулась домой, она обнаружила, что похищен триммер и вызвала полицию. По обстоятельствам приобретения триммера и его стоимости дал показания аналогичные с показаниями ФИО6 (л.д.73-74).

Из показаний свидетеля ФИО2, работающего в ломбарде «Успех», следует, что в начале ДАТА в ломбарде он отказал ФИО4 в принятии бензинового триммера (л.д.75-76).

Свидетель ФИО1 показания, которого были исследованы судом, о значимых по делу обстоятельствах не пояснял.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и указанных свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Таким образом, оснований для признания показаний потерпевшей и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

Установленные этими показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.

ДАТА в 16 часов 50 минут в ОМВД России по г. Саяногорску поступило сообщение от ФИО6 о том, что из квартиры похищен триммер (л.д. 7).

Взаимодополняющим протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъята футболка (л.д.14-25).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия футболка, в последующем осмотрена следователем, с участием подозреваемого ФИО7 и его защитника, в ходе осмотра ФИО7 пояснил, что футболку он забыл в квартире у ФИО3, когда украл триммер, после осмотра футболка упакована (л.д.50-53), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.54), находится в камере хранения вещественных доказательств (л.д.55).

Указанная в обвинении стоимость похищенного имущества у ФИО6 согласуется с оценкой стоимости имущества оценщика – товароведа ФИО5 на ДАТА (л.д. 67, 68), показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО3, а также документами, подтверждающими его приобретение потерпевшей (л.д. 73-74, 58-60).

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля ФИО3. Письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО7 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена. Хищение имущества, принадлежащего ФИО6, подсудимым совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимого никем замечены не были. При этом подсудимый из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из спальни, расположенной в квартире похитил имущество ФИО6, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Установленным суд находит также место и время совершения преступления в период с 07 часов 40 минут до 16 часов 50 минут ДАТА в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО3, подсудимого в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему.

Учитывая материальное и имущественное положение потерпевшей ФИО6, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, размер её дохода и членов её семьи, суд приходит к выводу о причинении значительного ущерба потерпевшей в сумме <> и считает вину подсудимого ФИО7 в совершении описанного судом преступления по факту кражи имущества потерпевшей ФИО6 полностью доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья подсудимого, и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО7 <>

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (л.д.81-84, 95-98, 50-53), <> состояние здоровья его родных, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольные действия, направленные на возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, не имеется. Рецидив в его действиях отсутствует, поскольку по приговору суда от ДАТА, он осужден к лишению свободы условно, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, имеющиеся в деле сведения, не позволяют сделать вывод о том, что преступление ФИО7 совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, <> а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО7 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО7 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что подсудимому назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять при назначении наказания ФИО7 дополнительного наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении основного наказания.

Именно такое наказание ФИО7, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность данных о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, в период испытательного срока, в т.ч. наличие у подсудимого места жительства, <> и работы, его поведение в период испытательного срока, суд на основании положений ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять ФИО7 условное осуждение по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, который подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что ФИО7 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ему назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд полагает избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая, имущественное и материальное положение ФИО7, состояние здоровья его родных, кроме того, принимая во внимание то, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд принимает решение об освобождении ФИО7 от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО7 обязанности: - встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <>

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко