Приговор № 1-59/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 21 июня 2017 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

ФИО3

подсудимой ФИО1

защитника Пономарева М.В., представившего удостоверение №

и ордер Адвокатской консультации Новохоперского

района № от 21.06. 2017 года

при секретаре Усовой Д.Н.

а также представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданина России, образование среднее специальное, замужем, не военнообязанной, работающей главным бухгалтером администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании приказа главы <адрес> сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на муниципальную должность муниципальной службы-главного бухгалтера администрации <адрес> сельского поселения Новохоперского муниципального района <адрес>, обладая должностными полномочиями, в соответствии с должностными обязанностями, связанными с организацией бухгалтерского учета в учреждении и контролем за рациональным и экономическим использованием материальных и финансовых ресурсов, была обязана обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО2 вынесено распоряжение № «О премировании» главного бухгалтера ФИО1 по итогам работы за 1 квартал 2016 года. Согласно данного распоряжения главный бухгалтер ФИО1 премирована в размере одного должностного оклада, то есть в сумме 4 291 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль имущественного характера, используя свое служебное положение, решила совершить хищение бюджетных денежных средств <адрес> сельского поселения, путем обмана, а именно незаконно получить по итогам работы за 1 квартал 2016 года премию в размере одного должностного оклада с установленными надбавками.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО1, находилась в своем рабочем кабинете в здании администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО1, будучи осведомленной о размере премии, установленной ей распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, имея корыстные цели, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом и обратить его в свою собственность, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая, что совершает мошеннические действия, путем обмана, используя свое служебное положение, незаконно осуществила начисление себе премии в размере одного должностного оклада с установленными надбавкам, то есть ФИО1 незаконно внесла в графу премия расчетно-платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 9 869 рублей, тем самым незаконно начислила себе денежные средства в сумме 5 578 руб. 00 коп. После этого ФИО1, не ставя в известность главу администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО2 о фактически начисленной себе премии, передала расчетно-платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ ему на подпись, которую ФИО2, будучи не осведомленным о фиктивных сведениях внесенных ФИО1, не вникая в ее суть, утвердил расчетно-платежную ведомость № своей подписью.

В этот же день в соответствии с расчетно-платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получила денежные средства в сумме 5 578 руб. 00 коп., тем самым причинила ущерб бюджету <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района, на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает шести лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.

Поскольку подсудимая ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, представитель потерпевшего ФИО2 и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством подсудимой, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту работы характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО1, её возраста, способа совершения преступления, размера и предмета похищенного, её поведения после совершения преступления, состояния здоровья, семейного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имеет постоянное место жительства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимой, у суда нет оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют 2200 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма была выплачена адвокату ФИО6 за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат, последняя освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок ОДИН год, в течение которого осужденная своим примерным поведением должна доказать своё исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 не избирать.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, передать по принадлежности в администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.И. Петрушенко