Определение № 12-87/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело № 12-87/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ДД.ММ.ГГГГ] г.Н.Новгород

Судья Автозаводского района г.Н.Новгорода Каракулов А.А., рассмотрев жалобу заместителя генерального директора по правовым вопросам ООО «Н» [ФИО 1] на постановление, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([Номер]) по факту административного правонарушения по ст.6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «Н» [ФИО 1] обратился в суд с жалобой на постановление, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([Номер]) по факту административного правонарушения по ст.6.4 КоАП РФ.

[ДД.ММ.ГГГГ] в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода поступило заявление от заместителя генерального директора по правовым вопросам ООО «Н» [ФИО 1] об отказе от жалобы, где он указывает, что просит прекратить производство по жалобе в связи с отказом от жалобы.

В судебном заседании [ФИО 1] поддержал данное заявление, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1 не возражал против прекращения производства по жалобе.

В силу ст.24.4 КоАП РФ «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения».

В соответствии п. 33.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Суд рассмотрев заявление [ФИО 1], считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как указанным отказом от жалобы права каких-либо лиц и общественным интересам не нарушаются.

Поданная [ФИО 1] жалоба на постановление, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([Номер]) по факту административного правонарушения по ст.6.4 КоАП РФ, по указанным им основаниям рассмотрению не подлежит, а производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4 КоАП РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство заместителя генерального директора по правовым вопросам ООО «Н» [ФИО 1] удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе заместителя генерального директора по правовым вопросам ООО «Н» [ФИО 1] на постановление, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([Номер]) по факту административного правонарушения по ст.6.4 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течении 10 суток в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А.Каракулов