Решение № 2-1843/2017 2-1843/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1843/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Рубцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

17 марта 2017 года

гражданское дело № 2-1843/1/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником комнаты № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Ответчики проживающие в комнатах № создают препятствия в пользовании истца местами общего пользования (кладовой), установив там душевой поддон и бойлер, лишив истца возможности пользоваться этим помещением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, получение почтового отправления не обеспечили, извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, а причины их неявки – неуважительными.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником комнаты площадью 17,7 кв.м. в <адрес>.2 по <адрес> (№ на поэтажном плане), что помимо пояснений истца подтверждается представленным в материалах дела выпиской из ЕГРП (л.д.8).

Как следует из технического паспорта инв.9388, составленного КП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение представляет собой шестикомнатную коммунальную квартиру. При этом помещение № площадью 1,2 кв.м. является кладовой.

Из материалов дела видно, что ответчики, проживающие в комнатах №,15,16 указанной квартиры, произвели переустройство кладовой, установив там бойлер и душевой поддон, чинят препятствия пользовании истца вышеприведенным подсобным жилым помещением по назначению.

Как следует из пояснений истца, не доверять которым у суда не имеется оснований, ответчиками чинятся препятствия в пользовании спорным имуществом также путем запрещения доступа в названное помещение.

Установленные обстоятельства подтверждаются также материалами проверки государственной жилищной инспекции, по результатам которой ФИО2 выдано предписание о приведении в соответствие с требованиями технического паспорта помещения кладовой.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу требований статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (часть 2 статьи 41 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Действия ответчиков переоборудовавших место общего пользования без согласия других собственников жилых помещений в коммунальной квартире, а также чинение ответчиками препятствий в пользовании указанным подсобным помещение по назначению противоречат вышеприведенным правовым положениям, в связи с чем оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным недвижимым имуществом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании местами общего пользования путем приведения помещения № кладовой в соответствии с техническим паспортом инв.№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько