Решение № 12-107/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-107/2018

Дело № 12-107/2018


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Бутакова О.С., при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, старшего лейтенанта полиции Сикорских М.В № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, подполковником полиции К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФ об АП), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу в суд, мотивируя её тем, что транспортное средство по договору купли-продажи от 04 мая 2018 года продано К Кроме того, просит восстановить ему срок на обжалование, так как срок пропущен по уважительно причине в связи с тем, что решение вышестоящего должностного лица по его обращению на указанное выше постановление им получено почтой 26 августа 2018 года.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Статья 30.1 КРФ об АП регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статьей 30.3 КРФ об АП установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Действия ФИО1 по обращению к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, старшего лейтенанта полиции Сикорских М.В № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 добросовестно пользовался предоставленными ему КРФ об АП правами, имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В связи с чем, поскольку причины пропуска ФИО1 срока при обращении в суд общей юрисдикции являются уважительными, судья приходит к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФ об АП).

Исходя из положений ст. ст. 2.1 КРФ об АП в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КРФ об АП.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 25 июня 2018 года в 06:56 по адресу: а/д федерального значения «Иртыш» (Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск), 21 км Красноармейский район, Челябинской области, водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС №, принадлежащим ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Решением начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, подполковником полиции К, указанное выше постановление оставлено без изменения, обращение ФИО2 без удовлетворения, в связи с тем, что транспортное средство было снято с государственного регистрационного учета в органах Госавтоинспекции после фиксации административного правонарушения специальным техническим средство фото-видеофиксации, работающим в автоматическом режиме, ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер №, не доказал свою невиновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Собственником транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации №, являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу (л.д. 15).

К постановлению приложена фототаблица, сделанная при помощи специального технического средства «Кордон», идентификационный номер MD0480, сертификат №, которым зафиксирован автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер №, 25 июня 2018 года в 06:56 по адресу: а/д федерального значения «Иртыш» (Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск), 21 км Красноармейский район, Челябинской области, двигавшийся со скоростью 84 км/ч. (л.д. 24 оборот).

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям - не более 60 км/ч.

На основании ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно проекту организации дорожного движения и обустройства на участке км 19+000 – 23+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Иртыш» (Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск), представленной ФКУ Упрдор «Южный Урал» на участке дороги 19+759 км установлен знак 5.23.1 «Начало населенного пункта», в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. Действие знака распространяется и на 21 км. указанной автодороги.

Таким образом, поскольку в силу п. 10.2 ПДД РФ в населенном пункте разрешена скорость движения не более 60 км/ч, движение со скоростью 84 км/ч является нарушением ч. 2. ст. 12.9 КРФ об АП.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФ об АП в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является собственником транспортного средства, в связи с его продажей 04 мая 2018 года по договору К, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем, согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер № собственником данного автомобиля до 03 августа 2018 года, следовательно, и в момент фиксации административного правонарушения (25 июня 2018 года), являлся ФИО1 Иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, а не его собственника, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что постановление от 13 июля 2018 года и решение от 16 августа 2018 года следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, старшего лейтенанта полиции Сикорских М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, и решение начальника ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, подполковника полиции К от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья