Решение № 2-2214/2024 2-2214/2024~М-1522/2024 М-1522/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-2214/2024




УИД 50RS0№-66

Дело № 2-2214/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2214/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 долларов США, что эквивалентно 2 753 373 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 532,19 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 967 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 30 000 долларов США, что подтверждается договором займа, собственноручно подписанным ответчиком. Срок возврата установлен договором ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата займа договором предусмотрена неустойка, начисляемая по правилам ст. 395 ГК РФ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга и неустойки не выполни, требование истца о возврате долга оставлено ответчиком без внимания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске (л.д.5-7). Пояснил, что долг не погашен до настоящего времени, обращался к ответчику в досудебном порядке, ответа не последовало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 30 000 долларов США, что подтверждается договором займа, собственноручно подписанным ответчиком. Срок возврата установлен договором ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата займа договором предусмотрена неустойка, начисляемая по правилам ст. 395 ГК РФ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга и неустойки не выполни, требование истца о возврате долга оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата суммы займа, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 долларов США, что эквивалентно 2 753 373 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как усматривается из договора займа, стороны согласовали выплату процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за просрочку возврата займа, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию в размере 829 532,19 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 967 руб. С учетом удовлетворения требований истца к ответчику данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 долларов США, что эквивалентно 2 753 373 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 532,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 967 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Геберт Нина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ