Приговор № 1-93/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-93/2021

Дело №1-93/2021

Поступило в суд 26.02.2021 года

УИД № 54RS0013-01-2021-000822-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Кирьяновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Красноухова Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Аноховой Е.В., представившей удостоверение №176 и ордер №305 от 15.03.2021 года Коллегии адвокатов «Альянс Проф»,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод №1, №2), при следующих обстоятельствах.

24 июля 2020 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска – мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска, вступившим в законную силу 04.08.2020, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4489 рублей 02 копейки.

Кроме того, 24 июля 2020 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска – мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска, вступившим в законную силу 04.08.2020, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3457 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. До настоящего времени административный штраф ФИО1 не оплатила.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 02.10.2020 считается подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 02 октября 2020 года около 15 часов 50 минут, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришла в магазин «Хозяйственные товары», расположенный по адресу: <адрес>, где у нее возник корыстный умысел на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1

В вышеуказанный период времени, ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Хозяйственные товары», расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества ИП ФИО2 №1 и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества ИП ФИО2 №1, предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с бытовой техникой, с которого похитила блендерный набор «Витек VT-8522», стоимостью 1899 рублей 70 копеек, спрятав его в сумку, находящуюся при ней, и прошла через кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО2 №1 на сумму 1899 рублей 70 копеек.

2. Кроме того, ФИО1 по состоянию на 17.10.2020 считается подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 17 октября 2020 года около 15 часов 50 минут, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришла в магазин «Хозяйственные товары», расположенный по адресу: <адрес>, где у нее возник корыстный умысел на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1

В вышеуказанный период времени ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Хозяйственные товары», расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества ИП ФИО2 №1 и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества ИП ФИО2 №1, предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с бытовой техникой, с которого похитила следующее имущество: 1) сковороду «Сатоши Клио» диметром 22см, стоимостью 237 рублей 65 копеек; 2) щипцы для моделирования «Поларис PHS 1129» стоимостью 654 рубля 40 копеек; 3) роликовый дезодорант «Рексона Клиникал» стоимостью 144 рубля 11 копеек, на общую сумму 1036 рублей 16 копеек, спрятав его в сумку, находящуюся при ней, и прошла через кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО2 №1 на сумму 1036 рублей 16 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, после оглашения обвинительного акта вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний по делу отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ (л.д.60-63) следует, что 24.07.2020 она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по двум фактам хищения в г.Новосибирске, ей было назначено наказание в виде административного штрафа, сумму не помнит, штраф не оплачен.

02.10.2020 около 16 часов она пришла в магазин «Хозтовары», расположенный по адресу: <адрес>. Денежных средств у нее не было, она решила похитить товар, чтобы продать, так как нуждалась в денежных средствах. Она подошла к стеллажу, выбрала блендерный набор, модель не помнит, от которого отсоединила магниты, после чего, оглядевшись по сторонам, увидев, что за ее действиями никто не наблюдает, набор сложила в сумку, которая висела у нее на правом плече. После чего она вышла из магазина, пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Блендерный набор она продала в этот же день за 1000 рублей незнакомому ей мужчине на улице на микрорайоне, пояснив, что он принадлежит ей, продает, так как нуждается в деньгах.

Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Видеозапись осмотрена в ее присутствии, на видеозаписи от 02.10.2020 она себя узнает, запечатлен момент хищения блендерного набора.

17.10.2020 около 15 часов она вместе с Свидетель № 1 пришли в магазин «Хозтовары», расположенный по адресу: <адрес>, посмотреть товар. Денежных средств у нее не было, она решила похитить товар, чтобы продать, так как нуждалась в денежных средствах. Когда Свидетель № 1 ушел в другой ряд, то она подошла к стеллажу, выбрала сковороду, марку не помнит, от которой отсоединила магниты, после чего, оглядевшись по сторонам, что за ее действиями никто не наблюдает, сковороду положила в сумку, которая висела у нее на правом плече. Также, аналогичным способом она похитила со стеллажа выпрямитель для волос и дезодорант. После чего она вышла из магазина, пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Похищенные вещи она продала в этот же день за 400 рублей незнакомому ей мужчине на улице на микрорайоне, пояснив, что он принадлежит ей, продает, так как нуждается в деньгах. Они с Свидетель № 1 о краже не договаривались, о том, что она похитила товар, она ему не говорила, он ей не помогал, в том числе не помогал при продаже.

Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что поддерживает их в полном объеме, давала добровольно, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой вины, вина подсудимой ФИО1 по двум эпизодам преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

По эпизодам №1 и №2.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.50-51), из которых следует, что с 2016 года он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется магазин «Хозяйственные товары», расположенный по адресу: <адрес>. Магазин работает без выходных, с 10 часов до 20 часов. В магазине установлены противокражные рамки, в торговом зале имеются камеры видеонаблюдения.

21 октября 2020 года в дневное время он находился на рабочем месте, в одном из торговых рядов обнаружил пустую коробку из-под ножей. После этого стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, в ходе которых установил, что 17 октября 2020 года около 15 часов в магазин зашел мужчина и женщина. Мужчина и женщина в магазине ходили раздельно, мужчина совершил хищение товара, который вынес из магазина.

Женщина, которая зашла вместе с ним, также совершила хищение товара, а именно со стеллажа женщина взяла сковороду «Сатоши Клио», которую положила в сумку, находящуюся при ней. После этого женщина взяла со стеллажа щипцы для моделирования «Поларис», а также дезодорант «Рексона», которые также сложила в сумку. После чего женщина вышла из магазина с указанным товаром.

Таким образом, данная женщина 17.10.2020 похитила принадлежащий ему товар, а именно: сковороду «Сатоши Клио» диаметр 22см, стоимостью 237 рублей 65 копеек; щипцы для моделирования «Поларис PHS 1129», стоимостью 654 рубля 40 копеек; дезодорант «Рексона Клиникал Защита и свежесть» роликовый, 50мл, стоимостью 144 рубля 11 копеек, всего на общую сумму 1036 рублей 16 копеек.

Кроме того, он обнаружил, что 02 октября 2020 года эта же женщина совершила хищение в магазине, а именно похитила со стеллажа блендерный набор «Витек VT-8522» стоимостью 1899 рублей 70 копеек, который положила в сумку, находящуюся при ней, после чего вышла из магазина, не рассчитавшись за товар.

Ущерб по делу ему не возмещен, предъявлять гражданский иск по делу он не желает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.53-54), из которых следует, что он работает в ОР ППСП ОМВД по г.Бердску с 2008 года. 29 октября 2020 года около 14 часов, патрулируя по маршруту, от дежурного ОМВД было получено сообщение о том, что у магазина «Хозяйственные товары» по адресу: <адрес>, сотрудниками магазина задержан мужчина, который ранее у них совершал хищение товарно–материальных ценностей.

Прибыв по указному адресу, на улице около магазина их встретил директор магазина, рядом с которым находились мужчина на вид около 35 лет, среднего телосложения, среднего ростом, и женщина на вид около 35 лет, среднего телосложения, среднего роста. Директор магазина им пояснил, что данные граждане ранее совершали в их магазине хищение товаров. Данные граждане были доставлены в отдел МВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

В ходе разбирательства было установлено, что 17 октября 2020 года данный мужчина, установленный как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и женщина, установленная как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершили хищение товара в магазине «Хозяйственные товары». С Свидетель №1 и Аракелян были взяты объяснения, в котором они свою вину в совершении хищения из магазина «Хозяйственные товары» признали полностью. Также было установлено, что ФИО1 02.10.2020 в данном магазине также совершила хищение товара.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.55-56), из которых следует, что ранее он проживал совместно с ФИО1

17 октября 2020 года около 15 часов они с ФИО1 находились в г.Бердске, и зашли в магазин «Хозтовары», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть товар. Находясь в магазине, они ходили по разным рядам, он решил похитить товар, когда никто не наблюдал за его действиями. При этом с ФИО1 они не договаривались о совершении кражи. Со стеллажа он похитил сковороду, которую вынес из магазина, а затем вернулся и похитил набор ножей, которые потом продал неизвестному ему прохожему. Затем они с ФИО1 вернулись в г.Искитим.

29 октября 2020 года в обеденное время они с ФИО1 снова приехали в г.Бердск, чтобы приобрести товар, приехали к тому же магазину, но, находясь возле магазина, были задержаны сотрудниками магазина и переданы сотрудникам полиции за совершенную кражу товара 17.10.2020. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что 17.10.2020 ФИО1 также похитила в данном магазине товар.

Протоколом принятия устного заявления от 21.10.2020 от ФИО2 №1, который просит привлечь к ответственности неизвестную ему женщину, которая 02.10.2020, находясь в магазине «Хозяйственные товары» по <адрес>, похитила принадлежащий ему блендерный набор «Витек» стоимостью 1899 рублей 70 копеек (л.д.9);

счет-фактурой от 17.04.2019 о стоимости похищенного имущества (л.д.11-12);

протоколом принятия устного заявления от 21.10.2020 от ФИО2 №1, который просит привлечь к ответственности неизвестную ему женщину, которая 17.10.2020, находясь в магазине «Хозяйственные товары» по <адрес>, похитила принадлежащее ему имущество на сумму 1036 рублей 16 копеек (л.д.14);

счет-фактурой от 05.10.2020, 06.12.2017 и 06.12.2018, в которых указана стоимость похищенного имущества (л.д.16-20);

протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2020, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Хозяйственные товары» по <адрес> (л.д. 21-24);

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска – мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 24.07.2020, вступившем в законную силу 04.08.2020, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4489 рублей 02 копейки (л.д.30-32);

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска – мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 24.07.2020, вступившем в законную силу 04.08.2020, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3457 рублей 98 копеек (л.д.33-35);

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что данный штраф ею до настоящего времени не оплачен.

Справкой на физическое лицо, согласно которой административные штрафы ФИО1 не оплачены (л.д.36-38);

протоколом осмотра предметов от 21.01.2021, в ходе которого была осмотрена флеш-карта с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Хозяйственные товары», расположенного по адресу: <адрес>, от 02.10.2020 и от 17.10.2020, зафиксированы обстоятельства совершения преступлений ФИО1 (л.д.41-42);

а также вещественными доказательствами по делу, протокол осмотра которых был исследован в судебном заседании.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит вину ФИО1 доказанной в том объёме, как это указано в описательной части настоящего приговора, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

ФИО2 ФИО2 №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 перед проведением их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности их показаний, которые в совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства, в том числе согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 у суда не имеется.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступлений.

Учитывая, что признательная позиция подсудимой ФИО1 подтверждается указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимой ФИО1 смягчающим вину обстоятельством.

Суд считает показания данные подсудимой ФИО1 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, достоверными и кладет их в основу обвинения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, заключения судебно-психиатрического эксперта №20/21 от 21.01.2021 (л.д.78-80), справок из медицинского учреждения, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд пришел к выводу, что подсудимая совершила преступления в состоянии вменяемости.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам №1 и №2 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом установлено, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на момент совершения преступлений 02.10.2020 и 17.10.2020, наказание по которому не исполнено.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает требования целей наказания, в том числе его влияние на условия жизни подсудимой и её семьи, учитывает конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, её семейное, материальное положение, состояние здоровья, возраст, характер и степень общественной опасности содеянного, являющихся умышленными преступлениями, относящимися к категории небольшой тяжести против собственности;

все данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства УУП ОУУП И ДН Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает по двум эпизодам преступлений полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам преступлений, в качестве которых суд признает объяснения ФИО1, данные сотруднику полиции о совершенных ею преступлениях (л.д.26,27), состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой ФИО1, на условия жизни последней и её семьи, принципы справедливости и гуманизма, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой по каждому преступлению наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Искитима, Новосибирской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на осужденную обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Суд считает, что данное наказание будет для ФИО1 справедливым, соответствовать целям наказания и исправлению виновной.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ.

У суда не имеется оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: флеш-карту с записью камер видеонаблюдения от 02.10.2020, от 17.10.2020, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 43) – хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего.

В ходе дознания защиту интересов ФИО1 из средств федерального бюджета осуществлял адвокат Коллегии адвокатов «Альянс Проф» Анохова Е.В., которой было выплачено 3600 рублей по постановлению от 19.02.2021 года (л.д.108).

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимой ФИО1 суд полагает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек полностью и отнести их на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Искитима, Новосибирской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: флеш-карту с записью камер видеонаблюдения, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева