Решение № 12-37/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-37/2025

УИД 57MS0029-01-2025-001106-51

№ 12-37/2025


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Широбокова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Орла от 14 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Орла от 14 июля 2025 г., в редакции определения об исправлении описки от 25 июля 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене названного судебного постановления и определения, указывая на то, что 23.04.2025 г. он, будучи водителем транспортного средства - мотоцикла Ямаха №, в нарушение п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно, что водитель транспортного средства Ауди Ку7 преследовал заявителя, угрожая его жизни и здоровью, его действия были совершены в состоянии крайней необходимости. Помимо этого, определением об исправлении описки мировой судья фактически изменил содержание вынесенного ранее постановления о привлечении его к административной ответственности в части размера назначенного административного наказания, тем самым существенно нарушил нормы процессуального права, регулирующего общие принципы назначения наказания.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Орла от 14 июля 2025 г., в редакции определения об исправлении описки от 25 июля 2025 г., а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку действия ФИО1 были совершены в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Никулина Е.Д. жалобу поддержали в полном объеме на основании доводов, указанных в ней, просили её удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо административного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 при вынесении решения по существу жалобы полагался на усмотрение суда.

Выслушав заявителя, его защитника, должностное лицо административного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, предусмотренной санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

В силу ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В отличие от изменения судебного акта по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования, в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки, опечатки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок следующие действия: изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание; исправление опечатки, повлекшее признание "виновным" вместо "невиновным" лица, и наоборот; внесение в вводную и резолютивную части постановления, определения пропущенных фамилий должностных лиц коллегиального органа; внесение в вводную часть постановления, определения фамилий пропущенных участников производства по делу об административном правонарушении.

Внесение изменений в судебный акт, в результате которых назначается большее или меньшее административное наказание, не может быть признано исправлением технической описки, поскольку назначенное должностным лицом, административным органом, судьей административное наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела.

В связи с этим изменение вида либо размера назначенного постановлением административного наказания должностным лицом, органом, судьей как исправление явной описки является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

Как следует из материалов дела 02 июня 2025г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1, согласно которому ФИО1 23 апреля 2025г. в 22 час. 10 мин. по адресу: <...>, управлял мотоциклом - YAMAHA МТ-07А, гос. номер № выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.3, тем самым нарушил п. 9.1 (1), 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района города Орла.

Изложенные обстоятельства в протоколе по делу об административном правонарушении послужили основанием для привлечения мировым судьей 14 июля 2025 года ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

25 июля 2025 года мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ исправлена допущенная в резолютивной части постановления от 14 июля 2025 года описка в части размера назначенного мировым судьей Иванову А.А. указанным постановлением наказания в виде административного штрафа вместо "8 000" рублей на правильное "7 500" рублей.

Между тем внесение мировым судьей в постановление о привлечении к административной ответственности вышеуказанных исправлений фактически изменило содержание судебного акта в части размера назначенного административного наказания, что не отвечает принципам, установленным в главе 1 КоАП РФ, в связи с чем, является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Орла от 25 июля 2025г. и постановление о назначении административного наказания от 14 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не могут быть признаны законными и подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Орла от 25 июля 2025г. и постановление от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья Т.А. Широбокова