Решение № 12-553/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-553/2017

дело № 12-553/2017

мировой судья Колтаков В.С.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 20 июля 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Галевой А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении названного судебного акта в части вида назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате и времени слушания дела, ввиду чего был лишен возможности представить соответствующие доказательства, которые бы существенным образом могли повлиять при разрешении вопроса о назначении виде наказания; признал вину в совершении административного правонарушения; ранее к административной ответственности привлекался, но все штрафы были им оплачены в установленные законом сроки; его работа связана с управлением транспортными средствами; мировой судья необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней письменным основаниям.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья районного суда считает, что мировой судья правильно пришёл к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, и основан как на материалах дела, так и на пояснениях участников процесса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев либо наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на № километре автодороги М-5 «УРАЛ» (Москва-Челябинск) водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); схемой правонарушения (л.д.5); объяснениями сотрудника ДПС ГИБДД (л.д.4); сведениями административной практики (л.д.6), списком нарушений (л.д.7), видеозаписью.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было, равно, как и у судьи районного суда.

В материалах дела имеется схема нарушения, соответствующая протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу. Более того, суд отмечает, что сам ФИО1 со схемой был ознакомлен, что следует из его подписи в соответствующей графе схематичного рисунка, каких-либо возражений либо несогласия с указанной схемой, ФИО1 не указал.

Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения были составлены должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей и не имевшего оснований для оговора ФИО1 или для искажения на схеме траектории движения автомобиля под его управлением. В материалах дела имеется объяснения инспектора ДПС ФИО4, который подтвердил достоверность всех обстоятельств, изложенных в протоколе. В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришёл к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку для квалификации административного правонарушения по данному составу требуется выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учтя наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, неуплату им штрафов, совершение правонарушения на автодороге Федерального значения с большим участников дорожного движения, что придает данному правонарушению особую опасность по возможным вредным последствиям. Кроме того, по мнению мирового судьи, приведенные обстоятельства свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению такого рода правонарушений.

Между тем, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ст.4.3 ч.1 КоАП РФ, и их перечень является исчерпывающим. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья, сделав вышеуказанные выводы, фактически оценил эти обстоятельства в качестве самостоятельных отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, указанные мировым судьей в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, помимо повторного совершения ФИО1 однородного административного правонарушения, следует исключить.

С учётом обстоятельств дела, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе занятость ФИО1 общественно-полезным трудом, а также то, что он положительно характеризуется по месту работы, оплату им административных штрафов, что свидетельствует об осознании им недопустимости совершенных ранее деяний и его раскаянии в совершенных правонарушениях, желании встать на путь исправления, считаю возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, что будет более способствовать достижению установленной ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания, чем лишение ФИО1, права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца заменить на наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения.

Оплату административного штрафа произвести в течение 60-и дней исчисляя указанный срок с ДД.ММ.ГГГГ, дня вступления постановления мирового судьи в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО5