Решение № 2-4572/2018 2-4572/2018~М-2227/2018 М-2227/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4572/2018

Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-4572/18


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Успех» о возмещении ущерба, в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:


Истец в обоснование иска указал, что он является собственником квартиры по адресу: МО, <адрес>.

Указал, что ДД.ММ.ГГ, в <адрес>, расположенной этажом выше, произошел залив, в результате которого пострадала его квартира.

ДД.ММ.ГГ сотрудниками УК «Успех» был составлен акт о заливе квартиры, согласно которому залив произошел из вышерасположенной <адрес>, причина залива - неисправный смеситель.

В результате залива в квартире пострадало одно помещение - кухня 10,6кв.м.

На кухне площадью 10,6 кв.м. пострадал двухуровневый потолок, выполненный из гипсокартона (ГКЛ) и стены, на которых имеются следы протечек; присутствует грибок. Также из-за контакта с водой пострадал 1 шкаф кухонного гарнитура, имеется расслоение полок шкафа.

Указал, что действиями жильцов <адрес> был нанесен ему ущерб, которой, по предварительной оценке ООО «Ремстройсервис», обойдется в 63369,74руб. (Шестьдесят три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 74 копейки.

Просил взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 63369,74руб. (Шестьдесят три тысячи триста шестьдесят девять рублей 74 копейки), моральный вред в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оценку в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы, понесенные на консультационные услуги, в размере 5000руб. (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН с характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в размере 400руб., расходы по сбору документов для подача документов с суд (справка БТИ); расходы по госпошлине 3020 рублей, на почтовые услуги 217.85руб.

Судом поставлен вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика ООО УК «Успех» с суммой исковых требований не согласился, представил письменные пояснения, просил назначить по делу судебную экспертизу.

Суд пришел к выводу, что для разрешения спора необходимы специальные познания, поэтому следует назначить по делу судебную строительно-техническую и товароведческую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 48753 руб., компенсацию морального вреда на усмотрение суда, расходы на оценку 5000 рублей, на консультацию 5000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 400 рублей, расходы на почтовые услуги 217,85 руб., расходы по госпошлине 3020 рублей, расходы по сбору документов, справки БТИ.

Просил дело рассмотреть без его участия.

Представители 3-его лица оставили рассмотрение данного иска на усмотрения суда.

Ответчик в суд не явился.

Выслушав представителей 3-его лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Судом установлено, что залив в квартире истца произошел по вине собственника <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о заливе от ДД.ММ.ГГг.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 48753,05 руб.

Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оценку 5000 рублей, на консультацию 5000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 400 рублей, расходы на почтовые услуги 217,85 руб., расходы по госпошлине 1662,60 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В остальной части о взыскании расходов по сбору документов, получение справки БТИ исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. не подтверждены документами.

Расходы по госпошлине в остальной части взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 48753,05 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оценку 5000 рублей, на консультацию 5000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 400 рублей, расходы на почтовые услуги 217,85 руб., расходы по госпошлине 1662,60 рублей.

В остальной части иска о взыскании расходов по сбору документов, получение справки БТИ, о взыскании расходов по госпошлине истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сорокина Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ