Приговор № 1-649/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-649/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 25 ноября 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Васиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Манукяна П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в разводе, имеющего сына <адрес> года рождения, с высшим образованием, работающего без официального трудоустройства в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени, вступившим в законную силу 14 февраля 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 со сдачей либо с заявлением об утрате водительского удостоверения в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России не обратился, в связи с чем срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван и возобновлен с момента изъятия водительского удостоверения, а именно с 23 сентября 2020 года. Таким образом, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчисляется с 23 сентября 2020 по 23 марта 2022 года. В связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и на основании пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, вновь нарушил данные правила.

Так, 22 сентября 2020 года около 20 ч. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...>, употребил алкогольный напиток, после чего, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 23 сентября 2020 года около 00 ч. 30 мин., находясь по указанному выше адресу, сел за руль автомобиля Рено Логан, регистрационный знак № регион, и в продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно, завел двигатель этого автомобиля, находящегося по вышеуказанному адресу, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку от д.1 стр.1 по ул.Курчатова г.Тюмени до д.9 по ул.Республики, г.Тюмени, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, ФИО1, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО1 23 сентября 2020 года в период времени с 00 ч. 30 мин. до 01 ч. 00 мин., управлял автомобилем Рено Логан регистрационный знак № регион, совершая на нём движение от д.1 стр.1 по ул.Курчатова г.Тюмени до д.9 по ул.Республики г.Тюмени, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя указанным выше автомобилем в состоянии опьянения, совершая на нем движение по указанному маршруту до 01 ч. 00 мин 23 сентября 2020 года, когда в указанное время у д.9 по ул.Республики г.Тюмени был задержан инспектором ГИБДД по подозрению в совершении административного правонарушения, и его преступные действия были пресечены.

Впоследствии ФИО1, находясь около д.9 по ул.Республики г.Тюмени, 23 сентября 2020 года в 01 ч. 23 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения DRAGER «Alkotest 6810», заводской номер №, у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,09 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг\л, установленную п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016).

После чего 23 сентября 2020 года в период времени с 01 ч. 50 мин. до 02 ч. 00 мин. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он был согласен. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 5532 от 23 сентября 2020 года, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, тем самым ФИО1, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее не судим (том 1 л.д.67), на диспансерных учетах не состоит (том 1 л.д.68, 69); по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.71), жалоб от соседей, родственников на его поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был, имеет малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.79).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. С супругой он состоит в разводе, у него имеется малолетний сын, воспитанием и содержанием которого он занимается. Кроме того, у него имеется мать пенсионного возраста, страдающая хроническим заболеванием. Его средний ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, каждый месяц он вносит коммунальные платежи, а также гасит кредит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п.г ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 трудоспособен, обстоятельств, препятствующих исполнению обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как назначение штрафа может усугубить материальное положение семьи подсудимого, у которого на иждивении находится сын, он имеет кредитные обязательства, а также вносит коммунальные платежи.

Требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом в отношении ФИО1 не применяются, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к назначаемому наказанию нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с записью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья М.А.Сердюкова