СудАкт в соцсетях

Решение № 2-10018/2017 2-10018/2017 ~ М-11619/2017 М-11619/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-10018/2017

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-10018/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кристалл-Комфорт» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кристалл-Комфорт» о взыскании заработной платы в размере 147 445, 45 руб.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора в <данные изъяты>, выполнял работы по закладке кабельных трасс в строящемся доме по адресу: <адрес> в ООО «Кристалл-Комфорт». Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае было проведено расследование по его обращению, в ходе которого установлен факт нарушения работодателем трудового законодательства, предъявлено предписание об устранении выявленных нарушений, чего сделано не было. В связи с тем, что заработная плата до сих пор не выплачена, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. При этом в материалы дела поступила телеграмма о том. Что по месту нахождения юридического лица, указанного

Согласно Федерального закона № 67-ФЗ от 30.03.2015 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Из приведенных норм следует, что своевременно и надлежащим образом предоставляя предусмотренную законодательно информацию регистрирующему органу, юридическое лицо обозначает место постоянного нахождения в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не ненахождения по месту регистрации.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кристалл-Комфорт» в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

По факту обращения истца в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае была проведена проверка, которая установила, что согласно представленным расчетным листам ФИО1 начислена заработная палата в период с декабря 2015 г. по сентябрь 2016 г. по 12 000 руб., в октябре 2016 г. 15 445, 57 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск. Директором ООО «Кристалл-Комфорт» ФИО4 представлена справка о задолженности по заработной плате перед 47 работниками ООО «Кристалл-Комфорт» за период с октября 2016 г. по июль 2017 г., в которой сведений о задолженности перед ФИО1 не содержалось.

По итогам проверки генеральному директору ООО «Кристалл-Комфорт» ФИО4 предъявлено предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, виновные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафов.

Исходя из положений ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении работодателем обязанности по выплате заработной платы ответчику, об отсутствии у него задолженности, ином размере задолженности, чем предусмотрен трудовым договором и действующей системой оплаты труда, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд признает расчет задолженности заработной платы, предоставленный ответчиком верным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 147 445, 45 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 198, 91 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кристалл-Комфорт» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кристалл-Комфорт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 147 445, 45 руб.

Взыскать с ООО «Кристалл-Комфорт» в пользу государства сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 4 198, 91 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: