Приговор № 1-97/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018

дело № 1-97\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.

с участием

государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Князевой Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Рязанова А.М.

а также потерпевшего ГВВ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1

-данные о личности-

-данные о личности-

-данные о личности-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 и п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 января 2018 года, примерно в 16 часов 30 минут в квартире№ дома № по ул.Октябрьская г.Электросталь Московской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, подверг избиению ГВВ, причинив ему физическую боль и ушибленную рану на лице слева в области щеки, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня) и по этому признаку оценивающуюся как легкий вред здоровью.

Так же 17 января 2018 года, примерно в 16 часов 30 минут квартире№ дома № по ул.Октябрьская г.Электросталь Московской области он, ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение имущества ГВВ, действуя тайно, из одежды, находившейся при потерпевшем, похитил мобильный телефон «Highscreen Zera F» стоимостью 6000 руб., с находившимися в нем флеш-картой стоимостью 500 руб. и сим-картой стоимостью 200 руб., на счете которой находилась денежная сумма 50 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 6750 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного следствия. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по ч.1 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого.

Так, совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива, поскольку ФИО1, являясь лицом, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего о проявлении к подсудимому снисхождения.

Учитывая изложенное и необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступлений и обстоятельствам их совершения, а также личности виновного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым избрать подсудимому за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. За преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. при назначении наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и использует принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения, назначенного за преступление небольшой тяжести, суд, обсуждая правила ч.4 ст.74 УК РФ, принимает во внимание, что поведение подсудимого в период испытательного срока не являлось безукоризненным, им были допущены нарушения при выполнении обязанностей, возложенных на него предыдущим приговором суда, что характеризует его как личность, не стремящуюся встать на путь исправления, и потому не находит оснований для сохранения ему условного осуждения.

Поэтому суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области от 6 апреля 2017 года, и окончательно определяет наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ и п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев;

по ч.1 ст.115 УК РФ – в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области от 6 апреля 2017 года – отменить и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 6 апреля 2017 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 7 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон, флеш-карту, переданные на хранение потерпевшему ГВВ разрешить использовать по собственному усмотрению. Копию закупочного акта хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А.Блинкова