Решение № 2-1270/2021 2-1270/2021~М-865/2021 М-865/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1270/2021

Дело № 2-1270/2021

УИД 74RS0030-01-2021-001707-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дружба», администрации г.Магнитогорска, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Дружба», в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 125 кв.м, с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: "адрес" в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указала, что она и ее супруг М.В.А. с 1995 являются фактическими владельцами земельных участков (площадью 600 кв.м и 125 кв.м.) и садового дома, расположенных вышеуказанному адресу.

Указанный земельный участок принадлежал И.В.В. 26.12.1995 И.В.В. на основании договора купли-продажи произвела отчуждение земельного участка площадью 600 кв.м. в собственность её супруга М.В.А.

Земельный участок площадью 125 кв.м. отчужден не был.

"дата" И.В.В. умерла.

"дата" умер М.В.А.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - СНТ «Дружба» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г.Магнитогорска, ФИО2, ФИО3; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

Ответчики - администрация г.Магнитогорска, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельные участки (площадью 600 кв.м и 125 кв.м.) и садовый дом, расположенные по адресу: Челябинская "адрес" принадлежали И.В.В. на основании Свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.11.1992 г. выданного горисполкомом г. Магнитогорска 600 кв.м на праве собственности, 125 кв.м, на праве пожизненного наследуемого владения

"дата" И.В.В. на основании договора купли-продажи произвела отчуждение земельного участка площадью 600 кв.м, в собственность М.В.А.

Земельный участок площадью 125 кв.м, отчужден не был.

"дата" И.В.В. умерла.

"дата" умер М.В.А.

ФИО1 является наследником М.В.А., "дата" нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти М.В.А.

Земельный участок, площадью 125 кв.м, в наследственную массу включен не был.

С 26.12.1995 по настоящее время ФИО1 пользуется указанным земельным участком как своим собственным, непрерывно и открыто владеет, пользуется им, несет расходы по содержанию.

Указанные обстоятельства не опорочены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на момент открытия наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (часть 1).

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Аналогичное положение впоследствии было закреплено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации "Содержание права собственности".

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагало и регистрацию им своего права собственности.

Таким образом, город Магнитогорск до подачи искового заявления каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял, какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло.

Также установлено, что истец длительное время владеет земельным участком как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, в силу приобретательной давности, право собственности на земельный участок площадью 125 кв.м, с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021.