Решение № 2-181/2025 2-2131/2024 2-9/2026 2-9/2026(2-181/2025;2-2131/2024;)~М-1875/2024 М-1875/2024 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-181/2025

74RS0014-01-2024-002628-33

Дело № 2-9/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 26 марта 2026 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа -Академическое» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа -Академическое» (далее – АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое», ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 05 декабря 2023г. между АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (далее - Продавец) и ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств № (далее - Договор) на приобретение квартиры, находящейся по адресу <адрес> (далее - Объект) стоимостью 6 430 746. В соответствии с условиями указанного Договора срок гарантии на указанный Объект составляет 1 год с момента подписания Передаточного Акта. Передаточный акт к Договору подписан сторонами 06.12.2023г.

В приобретенном истцом объекте недвижимости в период его эксплуатации выявились недостатки и дефекты строительных и отделочных работ (несоответствие нормам СП 71.13330.2017 и других в отделочных работах по обустройству потолка, стен, пола, дефекты отделочных материалов).

По результатам экспертизы, проведенной ИП ФИО4, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства исследования составляет: 288 928 рублей 00 копеек. Кроме того, за проведение исследования истцом оплачено 35 000 рублей. Направленная в адрес ответчика и полученная им 07.06.2024г. претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований ( том 2 л.д. 167-168), и с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы, просит взыскать с АО СЗ «РСГ-Академическое» в свою пользу: в счет возмещения расходов необходимых для устранения строительных недостатков, в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> денежные средства в размере 258 004,01 руб.; в счет возмещения расходов на проведение строительно-технической экспертизы ИП ФИО2 денежные средства в размере 35 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении расходов необходимых для устранения недостатков в размере 1 (одного) процента от стоимости устранения недостатков за каждый день нарушения требований потребителя за период с 18.06.2024г. по дату вынесения решения суда, которая составляет 2 580,04 руб. в день. На дату составления заявления об изменении исковых требований размер неустойки за период с 18.06.2024г. по 04.03.2026г. составляет 1 612 525 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического выполнения требования потребителя о возмещении расходов необходимых для устранения строительных недостатков, в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> за каждый день нарушения требований потребителя в размере 1 (одного) процента от стоимости устранения строительных недостатков, которая составляет 2 580,04 руб. в день; штраф в размере 50% от суммы иска.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме. ( том 2 л.д. 169; 225)

Представитель ответчика - АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. В материалы дела представлены отзыв на исковое заявление ( том 1 л.д. 138) и дополнение к отзыву ( том 2 л.д. 193), из которых следует, что 02 марта 2026 года истцу возмещены расходы на устранение недостатков в сумме 258004 руб. 01 коп. Расходы на проведение досудебной экспертизы могут быть компенсированы истцу пропорционально размеру требований, признанных обоснованными по результатам судебной экспертизы. Заявил о применении положений ст. 333 ГПК РФ к неустойке и штрафу. Размер компенсации морального вреда завышен, поскольку истцом не доказаны нравственные страдания.

Представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью « Объединенная служба заказчика» (краткое наименование - ООО «ОСЗ»), Общество с ограниченной ответственностью «Аркос-строй», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, по ходатайству ответчика, на основании определения Верхнеуфалейского городского суда от 21 января 2025 года, внесенного в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» ( далее – Закон о защите прав потребителей), требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, что 05 декабря 2023 года между ФИО1 с одной стороны и АО СЗ «РСГ-Академическое» заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 6 430 746 руб. 00 коп. ( том 1 л.д.8-9; том 2 л.д. 180).

06.12.2023 года данная квартира передана по передаточному акту ( том 1 л.д. 7).

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ( том 2 л.д. 158-160).

Поскольку истец приобрел квартиру в личных бытовых целях, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения из договора купли-продажи также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Гарантийный срок на объект установлен договором купли-продажи и составляет один год с момента подписания акта приема-передачи квартиры (п.5.3 Договора купли-продажи).

В ходе эксплуатации квартиры, истцом выявлены недостатки и дефекты строительных и отделочных работ (несоответствие нормам СП 71.13330.2017 и других в отделочных работах по обустройству потолка, стен, пола, дефекты отделочных материалов).

Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков, истец обратился к ИП ФИО2.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 от 30.04.2024 года в результате проведенного исследования установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Все выявленные недостатки носят производственный характер и возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства исследования составляет: 288 928 рублей 00 копеек. За проведение исследования истец оплатил 35000 рублей. ( том 1 л.д. 13-98 ; 99-102).

03 июня 2024 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией №, которая получена ответчиком 07 июня 2024 года ( том 1 л.д. 12).

Претензия оставлена АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» без ответа.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы «Вектор».

Экспертом ИП ООО «Центр независимой экспертизы «Вектор» ФИО5 в заключении № ( том 2 л.д. 71-153) сделаны следующие выводы:

По результатам проведенного исследования экспертом ООО ЦНЭ«Вектор» установлено, что в исследуемой квартире по адресу: Екатеринбург, <адрес>, имеются строительные недостатки, указанные в заключении специалиста ИП ФИО4 № от 30.04.2024 г., так же имеются дефекты, определение которых невозможно, по причине произведенного ремонта, и установленной мебели, которая требует демонтажа.

Выявленные недостатки относятся к строительным поскольку возниклив результате нарушения требований нормативно-технической документации при производстве строительно-монтажных, отделочных работ, так же имеются дефекты, определение которых невозможно, по причине произведенного ремонта, и установленной мебели, которая требует демонтажа.

Для устранения выявленных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве (СНиП, ГОСТ, ВСН) и проектной документации на строительство данного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо провести ремонтные работы, указанные в таблице №.

Рыночная стоимость устранения строительных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы составляет: 258 004 (двести пятьдесят восемь тысяч четыре) рубля 01 копейка.

Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы ООО ЦНЭ «Вектор» за основу при определения строительных недостатков и размера расходов необходимых для их устранения, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, выводы экспертов мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Представитель ответчика, третьи лица сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, третьими лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, стоимость устранения производственных недостатков составляет 258004,01 рублей.

02.03.2026 года ответчиком произведена оплата стоимости устранения строительных недостатков истцу в размере 258004,01 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 02.03.2026 г. ( том 2 л.д. 194)

То есть стоимость устранения недостатков компенсирована истцу ответчиком в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 258004,01 рублей, однако в связи с тем, что ответчиком до вынесения решения суда была осуществлена выплата в размере 258004,01 рублей, то в данной части решение суда не подлежит исполнению.

Относительно требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему.

03 июня 2024 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией в которой он просил выплатить стоимость работ по устранению недостатков в квартире, расходы по оплате услуг эксперта, компенсацию морального вреда ( том 2 л.д. 177-178). Претензия получена 07 июня 2024 года ( том 2 л.д. 179)

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя по компенсации стоимости по устранению недостатков неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости квартиры за период с 18.06.2024 года по 04 марта 2026 года с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического получения денежных средств.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Выплата суммы 258004,01 рублей была осуществлена ответчиком 02 марта 2026 года.

Таким образом, размер неустойки в пользу истца за период с 18.06.2024 по 02 марта 2026 ( день выплаты) составляет 1 604 784 руб. 88 коп., из расчета: 258004,01 рублей х 622 дней х 1 %.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствия нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, длительность неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, возмещением стоимости устранения недостатков в период рассмотрения гражданского дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков до 160 000 рублей.

С учетом того, что расходы по устранению недостатков были выплачены, оснований для удовлетворения требования о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом, суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, оснований для взыскания в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копий представленных в материалы дела претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора до обращения истца в суд, ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Общая сумма, присужденная истцу составляет 423004 руб.01 коп. ( 258004,01 рублей + 160 000 руб.+ 5000 руб.), 50% от этой суммы составляет 211502 рубля 00 копеек (423004,01 руб. х 50%).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что при определении суммы штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока возврата денежных средств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцам каких-либо убытков в результате допущенной просрочки, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста 35 000 рублей( том 1 л.д. 13-98 ; 99-102).

Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, такие расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате заключения специалиста в размере 35 000 рублей понесены истцом с целью обоснования заявленных требований об определении стоимости устранения недостатков. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15950 руб. 10 коп. (3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда; 12950 руб. 10 коп. – за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа -Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО1<данные изъяты> расходы по устранению недостатков в квартире в размере 258004 (двести пятьдесят восемь тысяч четыре) рубля 01 копейка, неустойку в размере 160 000 ( сто шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5000 ( пять тысяч) рублей, штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплате услуг специалиста в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа -Академическое» расходов на устранение недостатков в квартире в размере 258004 (двести пятьдесят восемь тысяч четыре) рубля 01 копейка не подлежат исполнению.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа -Академическое» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 15950 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 08 мая 2026 года

Судья: Н.Е. Шунина