Приговор № 1-77/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 1-77/2025

Копия

Дело № 1-77/2025

УИД 21RS0017-01-2025-000792-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 28 августа 2025 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника Шумерлинского межрайонного прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 "___" ___________ г. года рождения, уроженца д. ........................, зарегистрированного по адресу: ........................, проживающего по адресу: ........................, ........................, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. ФИО1, находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: ......................... Около 18 часов 00 минут этого же дня ФИО1, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кошелька, находящегося на тумбочке, расположенной в прихожей комнате, тайно похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат ФИО4 ходатайство также поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила дело рассмотреть без её участия. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбоя", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Согласно примечанию к

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 26-28, 86-87) представленных в суд письменных документов (л.д. 7-8), Потерпевший №1 не работает. Ущерб для неё значительный. У Потерпевший №1 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Потерпевший №1 получает пособия на детей, и её ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. Также Потерпевший №1 снимает квартиру за 16 000 рублей. Ущерб от кражи составил 20 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак, кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину вменен подсудимому ФИО1 обоснованно.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного вреда.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого, назначение наказания в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает обстоятельств для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает исходя из личности подсудимого, материального положения подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 15 000 рублей и кошелек бежевого цвета передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: