Приговор № 1-493/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-493/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 12 октября 2018 года Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А., подсудимого ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, защитника Морозовой Г.Н., представившей удостоверение № 5801 и ордер № 37454, при секретаре Тарасенко Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, попросил у последнего принадлежащий ему велосипед марки «Stels» стоимостью 30000 рублей, под предлогом прокатиться на нем, пообещав вернуть велосипед, на что Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение в отношении истинных намерений ФИО1 разрешил ему взять велосипед марки «Stels» и прокатиться, после чего ФИО1 сел на велосипед и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30000 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно. Согласно представленного суду заявлению, а также телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражает. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. Ущерб ему не возмещен, просит взыскать. Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по: - ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, а также изоляция ФИО1 от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ. При разрешении гражданского иска заявленного потерпевшим Потерпевший №1, суд приходит к следующему. Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 30 000 рублей (материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия), то, учитывая, что похищенное подсудимым ФИО1 имущество на сумму 30 000 рублей, не возвращено потерпевшему и подсудимый признал гражданский иск полностью суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия, подлежит удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 необходимо взыскать в счет возмещение материального ущерба 30 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Иорданская Людмила Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |