Решение № 2-1079/2020 2-1079/2020~М-795/2020 М-795/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1079/2020

Дело № 2-1079/2020

УИД 42RS0008-01-2020-001192-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Бормотовой А.М.

с участием прокурора Золотаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 ноября 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница №11» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница №11» (далее ГАУЗ КО «ГКБ №») о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № врач травматолог-ортопед ГБУЗ КО «КГКБ № 11» ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, а именно: за причинение смерти по неосторожности его отцу - ФИО9, вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Рудничного районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по ч.2 ст.109 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Указанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства причинения смерти ФИО9 в результате непрофессиональных действий врача травматолога-ортопеда ГБУЗ КО «КГКБ № 11» ФИО2

В настоящий момент истец полагает, что ему причинен моральный вред некачественным оказанием медицинской помощи его отцу ФИО9, тем самым причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, что привело к ухудшению состояния его здоровья, к повышению давления, подавленному эмоциональному состоянию, стрессу, депрессии, плохому настроению, душевной боли.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в ГАУЗ КО «КГКБ №11» о выплате денежной компенсации морального вреда, выразившихся в физических и нравственных страданиях, в размере 3 000 000 рублей. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 5 000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить, мотивируя тем, что имел с отцом близкие доверительные отношения, смерть отца является для него невосполнимой утратой.

В судебном заседании представители ответчика ГАУЗ КО «КГКБ №11» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования признали частично в сумме 50 000 рублей, пояснив, что заявленная ко взысканию истцом сумма морального вреда является чрезмерно завышенной.

В судебном заседании третьи лица ФИО3 и ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, не возражали по поводу их удовлетворения, пояснив, что являются сестрами истца ФИО1 и дочерями ФИО9 В их семье были теплые дружные отношения, они любили и уважали отца. Самостоятельные требования о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда в связи со смертью отца заявлять не намерены.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал частично в сумме 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований истца просил отказать.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования частично, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п.1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № врач травматолог-ортопед ГАУЗ КО «КГКБ № 11» ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, за причинение смерти по неосторожности отцу истца ФИО1 - ФИО9, вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, осужденный ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по ч.2 ст.109 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Указанным приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства причинения смерти ФИО9 в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей врача травматолога-ортопеда ГАУЗ КО «КГКБ № 11» ФИО2

Истец ФИО1 является сыном ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198).

Истец ФИО1 в иске и в судебном заседании указал, что в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей врача травматолога-ортопеда ФИО2 наступила смерть его отца–ФИО9, в связи с чем, ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных со смертью близкого человека, что привело к ухудшению его состояния здоровья, подавленному эмоциональному состоянию, стрессу, депрессии, плохому настроению, душевной боли.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст.ст. 2, 17, 41 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Согласно ст.ст. 2, 4, 19, 98 Закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. Соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий. Социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья. Ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Исходя из приведённых нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Право получить компенсацию морального вреда от врачебной ошибки имеет не только пациент, но и его близкие родственники: члены семьи также могут испытывать нравственные страдания из-за неэффективного лечения родственника.

Как указал Верховный суд РФ, именно врачи должны доказывать, что медицинская помощь была своевременной и квалифицированной и не могла причинить ущерба, поскольку закон возлагает на причинителя вреда презумпцию виновности. Если пациенту медицинская помощь оказывается ненадлежащим образом, то «требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу».

В судебном заседании установлено, что для истца ФИО1 смерть его отца ФИО9, наступившая в результате непрофессиональных действий врача травматолога-ортопеда ГБУЗ КО «КГКБ № 11» ФИО2, является невосполнимой утратой. Его нравственные переживания и страдания обусловлены утратой близкого и родного ему человека. После смерти отца истец ФИО1 остался без поддержки близкого ему человека.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и показаниями третьих лиц - сестрами истца ФИО1 - ФИО3 и ФИО4, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, оснований не доверять которым у суда нет, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд установил, что именно в результате виновных действий врача ФИО2, работающего в ГАУЗ КО «КГКБ № 11», наступила смерть ФИО9, а истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Указанное в судебном заседании сторонами и не оспаривалось. Представители ответчика в судебном заседании не согласились лишь с размером компенсации морального вреда, заявленной ко взысканию истцом.

Компенсация морального вреда не затрагивает только здоровье лица, которому причинён моральный вред смертью близкого человека. Сам факт смерти близкого человека уже подтверждается наличие нравственных страданий у истца, что свидетельствует о причинении моральной травмы в связи с гибелью близкого человека.

Особенности определения причинителя вреда в случаях, когда вред причинен работником, установлены в ст. 1068 ГК РФ, в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, в силу абз. 2 данного пункта применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности - независимо от вины причинителя вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вышеприведённые положения закона, фактические обстоятельства, при которых истцу ФИО1 причинен моральный вред, его возраст, семейное положение, наличие у него ребёнка, характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой близкого человека - отца, чувством горя, перенесённым стрессом, депрессией, лишением возможности общения с отцом, получения от него всяческой помощи и заботы, ухудшением общего самочувствия и длительность его ухудшения, учитывая индивидуальные особенности личности истца, длительность различных неудобств, переживаний после смерти близкого и родного ему человека, учитывая наличие у истца ФИО1 двух родных сестёр, отцом которых также является ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а также степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом, его обязанность оказывать гражданам квалифицированную и своевременную медицинскую помощь, установленную законом ответственность за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, требования разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, с учётом фактических обстоятельств, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом оснований для уменьшения взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда до 50 000 рублей у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден в силу положений пп. 3 п. 1 ст.333.36 НК РФ.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «Кемеровская городская клиническая больница №» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Кемеровская городская клиническая больница №», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «Кемеровская городская клиническая больница №» – отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Кемеровская городская клиническая больница №», ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: