Решение № 12-319/2025 12-81/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-319/2025

Дело № 12-81/2026 (12-319/2025;)

УИД 23RS0039-01-2025-001400-94


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ст. Павловская 26 января 2026 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО "Кубанская картонажная фабрика" на постановление по делу об административном правонарушении № 10677462254038202136 от 18.09.2025, вынесенное должностным лицом государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении юридического лица ООО "Кубанская картонажная фабрика" привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2025 в Павловский районный суд Краснодарского края поступила жалоба ООО "Кубанская картонажная фабрика" на постановление по делу об административном правонарушении № 10677462254038202136 от 18.09.2025, вынесенное должностным лицом государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении юридического лица ООО "Кубанская картонажная фабрика" привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением юридическое лицо ООО "Кубанская картонажная фабрика" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Кубанская картонажная фабрика" привлеченное к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 10677462254038202136 от 18.09.2025 отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель, полагая обжалуемое постановление незаконным, указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано 28.08.2025 в 09:50:19 по адресу: 1 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 217 "Кавказ" Краснодарский край.

Транспортное средство марки «MAN TGX 18.400 4X2 BLS» с государственным номерным знаком № находилось во владении и пользовании другого лица, а именно, арендатора ООО «АТП-СОЮЗ», что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи транспортного средства, копией путевого листа, полисом ОСАГО, информацией.

Сведения из личного кабинета системы «Платон» предоставлены арендатором транспортного средства ООО «АТП-СОЮЗ», которое арендует транспортное средство «MAN TGX 18.440 4X2 BLS», с государственным номерным знаком №, у ООО «Кубанская картонажная фабрика» на основании договора аренды транспортных средств без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации № от 22.04.2025 и акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 2.2.7 Договора аренды № от 22.04.2025 арендатор обязан регистрировать арендованные транспортные средства в системе «Платон» и нести расходы на осуществление платежей в систему «Платон».

Представитель ООО "Кубанская картонажная фабрика" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу и государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, в суд не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение фаты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, обжалуемым постановлением № 10677462254038202136 от 18.09.2025, юридическое лицо ООО "Кубанская картонажная фабрика" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оснований сомневаться в том обстоятельстве, что постановление № 10677462254038202136 от 18.09.2025 вынесено в отношении ООО "Кубанская картонажная фабрика" не имеется.

Согласно данного постановления, 28.08.2025г. в 09 ч. 50 м. 19 сек. по адресу: 1 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 18.440 4X2 BLS», гос. рег.знак № (С№) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и без оформления маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица обжаловано в суд с указанием на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является Движением без внесения платы.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 (далее - Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) ТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения ТС и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (пункт 80 Правил взимания платы).

Выражая свое несогласие с обжалуемым постановлением ООО "Кубанская картонажная фабрика", ссылается на тот факт, что на момент следования указанного транспортного средства по дороге федерального значения – 28.08.2025г. в 09 ч. 50 м. 19 сек. по адресу: 1 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, транспортное средство марки «MAN TGX 18.440 4X2 BLS», гос. рег.знак № (С№) находилось во владении ООО «АТП-СОЮЗ», на основании договора аренды транспортных средств без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации № от 22.04.2025 и акта приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в момент фиксации административного правонарушения –28.08.2025г. в 09 ч. 50 м. 19 сек. по адресу: 1 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, транспортное средство марки «MAN TGX 18.440 4X2 BLS», гос. рег.знак № (С№) находилось во владении ООО «АТП-СОЮЗ», на основании договора аренды транспортных средств без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации № от 22.04.2025 и акта приема-передачи транспортного средства.

При этом, суд принимает во внимание, что 22.04.2025 между ООО "Кубанская картонажная фабрика" и ООО "АТП-союз" заключен договор аренды транспортных средств без оказания услуг по управлению и их технической эксплуатации №, со сроком действия договора до 31.12.2027 года.

Согласно п. 2.2.7 Договора аренды № от 22.04.2025 арендатор обязан регистрировать арендованные транспортные средства в системе «Платон» и нести расходы на осуществление платежей в систему «Платон».

16.05.2025 транспортное средство марки «MAN TGX 18.400 4X2 BLS» с государственным номерным знаком № принято арендатором по акту приема-передачи №.

Кроме того, заявителем представлен копия путевого листа и полис ОСАГО.

Также, сведения из личного кабинета системы «Платон» предоставлены арендатором транспортного средства ООО «АТП-СОЮЗ», которое арендует транспортное средство «MAN TGX 18.440 4X2 BLS», с государственным номерным знаком №, у ООО «Кубанская картонажная фабрика».

На дату и время фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «АТП-СОЮЗ».

Данных о том, что договор не исполняется, нет.

Таким образом, указанное транспортное в пользовании ООО "Кубанская картонажная фабрика" 28.08.2025 не находилось.

Следовательно, ООО "Кубанская картонажная фабрика" в момент фиксации административного правонарушения, а также вынесения обжалуемого постановления и в настоящее время, не являлся владельцем вышеуказанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение процессуальных требований не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, поскольку на момент совершения правонарушения – 28.08.2025г. в 09 ч. 50 м. 19 сек., указанное транспортное средство находилось во владении и в пользовании ООО "Кубанская картонажная фабрика" на основании указанного договора аренды.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 10677462254038202136 от 18.09.2025, вынесенное должностным лицом государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении юридического лица ООО "Кубанская картонажная фабрика" привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица ООО "Кубанская картонажная фабрика" – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677462254038202136 от 18.09.2025 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10677462254038202136 от 18.09.2025, вынесенное должностным лицом, государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении юридического лица ООО "Кубанская картонажная фабрика" привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО "Кубанская картонажная фабрика" состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько