Приговор № 1-123/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-123/2024

УИД:18RS0005-01-2024-001332-75. Пр. №1-123/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Ермичевой Ю.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Белышева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, без иждивенцев, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, (в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике по другому уголовному делу);

судимого:

- 07 июня 2023 года <адрес> по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработка, освобождён от назначенного наказания в связи с его отбытием 07.06.2023,

осужденного:

- 08 февраля 2024 года <адрес> по ч. 1 ст. 135 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 134 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде 360 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с отбытым наказанием по приговору <адрес> от 07 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Зачтено отбытое наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ по приговору от 07 июня 2023 года (не отбытое наказание в виде 1 месяца исправительных работ);

- 09 февраля 2024 года <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 марта 2024 года <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору <адрес> от 08 февраля 2024 года в виде 2 лет 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 01 апреля 2024 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление против собственности – кражу с банковского счёта потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с Потерпевший №1 находился в жилом помещении по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передал ФИО2 для временного пользования, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9C» с установленным в нём мобильным приложением «Сбербанк-Онлайн». У ФИО2, в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на его банковском счёте в ПАО «Сбербанк», с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему помешать, не имея соответствующего разрешения от собственника денежных средств на их использование и распоряжение, при помощи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, с установленным мобильным приложением ПАО «Сбербанк – Онлайн», имея доступ к личному кабинету клиента ПАО «Сбербанк-Онлайн», осуществил удалённый доступ к денежным средствам Потерпевший №1, хранящимся на его банковском счёте №, открытом в ПАО «Сбербанк», совершил перевод с данного банковского счёта на банковский счёт ФИО8, открытый в ПАО «Сбербанк» денежных средств на сумму 60 000 рублей с удержанием комиссии банком на сумму 2 160 рублей, а всего на общую сумму 62 160 рублей.

После совершения указанных операций, денежные средства в размере 62 160 рублей, находящиеся на банковском счёте Потерпевший №1 были списаны с банковского счёта последнего и выбыли из его законного владения. Похитив указанные денежные средства, ФИО2 тайно обратил их в свою пользу, пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в полном объёме признал, от дачи показаний отказался, обстоятельства, изложенные в своих показаниях в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также дату, время, место и способ хищения денежных средств, полностью подтвердил. Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 110-114, 129-132, 147-150) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток за ним на такси приехал ФИО9, с двумя ранее незнакомыми ему мужчинами по имени ФИО10 и Потерпевший №1. На такси они заезжали в магазин, чтобы купить выпивку и продукты, а после поехали по месту его проживания в <адрес>, для распития спиртных напитков. Во время потребления спиртного видел, что у ФИО9 в руках находился мобильный телефон, который, как он впоследствии узнал, принадлежал Потерпевший №1. Он спросил у Потерпевший №1 разрешения взять его телефон, чтобы позвонить, Потерпевший №1 ему разрешил. В мобильном телефоне Потерпевший №1 он увидел открытое приложение «Сбербанк онлайн», через которое он узнал, что у последнего имеется две банковские карты и на одной из них имелись денежные средства. В этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1, вследствие чего он перевёл с неё на карту своей подруги ФИО8 60 000 рублей. Данные денежные средства в этот же день он снял через банкомат, расположенный в доме № 53 по ул. Ворошилова г. Ижевска. Часть денежных средств оставил себе, а часть отдал ФИО9 для приобретения спиртного. Впоследствии на эти деньги они с Марией снимали квартиру на <адрес>, куда ездили отдыхать. Когда они ездили на квартиру на <адрес>, то Потерпевший №1 и ФИО10 оставались в квартире на <адрес>, а телефон был у ФИО9. Совершал ли ФИО9 какие-то переводы денежных средств с карты потерпевшего, ему не известно. В содеянном раскаивается, вину признаёт.

Вина подсудимого в хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего установлена, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Потерпевший Потерпевший №1 (показания на л.д. 31-36, 37-39 оглашены) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Пинта» по <адрес>, выходя откуда в десятом часу вечера, он потерял сознание. Очнулся в 1РКБ, где ему наложили 8 швов. Из больницы он вышел с двумя молодыми людьми, одним из которых был ФИО9. Молодые люди стали его возить на такси по городу, поить спиртными напитками, а после привезли на какую-то квартиру, где были, как он впоследствии узнал, ФИО2 со своей девушкой. От выпитого, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул. У него сильно болела голова, все происходящее он помнит смутно. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут. В квартире никого не было. Проверив наличие ценного имущества, он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона и банковских карт ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал карты, в отделении ПАО «Сбербанк», где ему пояснили, что на его дебетовую карту был оформлен кредит на сумму 191 000 рублей, а по кредитной карте увеличен лимит до 130 000 рублей. Просмотрев выписки по картам, он увидел, что из оформленных 191 000 рублей, злоумышленники успели потратить 53 981 рубль 97 копеек. Кроме того, сотрудник Сбербанка ему пояснил, что ПАО «Сбербанк» была выплачена страховка в размере 31 515 рублей, что было отражено в выписке по карте. По кредитной карте злоумышленниками потрачено 129 840 рублей различными переводами. Каким образом они получили доступ к его мобильному приложению «Сбербанк - Онлайн» он не знает. Кому-либо разрешение на оформление кредита он не давал, снимать и пользоваться денежными средствами согласия не давал. Никаких долговых обязательств перед данными молодыми людьми у него нет, и никогда не было.

Свидетель ФИО6 – водитель «Яндекс Такси» (показания на л.д. 61-64 оглашены), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.06 часов ему от оператора службы такси поступил заказ по адресу: <адрес>. В 09.08 часов он был на месте. К нему в машину сели трое мужчин: двое молодых и третий - мужчина пожилого возраста. Один из молодых мужчин сел на переднее пассажирское сиденье рядом с ним, остальные сели на заднее сиденье. Между собой они общались по имени, но имен он не запомнил. Они поехали по адресу: <адрес>, где забрали ещё одного человека. Указанных мужчин он возил на несколько адресов в <адрес>, в том числе в ломбард, банк, аптеку и магазин. Конечной остановкой являлся <адрес>, где все мужчины вышли и направились к подъезду. <адрес>а составила 1 500 рублей. Один из мужчин, который сидел рядом с ним на переднем пассажирском сидении, постоянно держал в руках телефон пожилого мужчины, проводил с ним какие-то манипуляции. Пожилой мужчина был в адекватном состоянии, сам выходил и заходил в машину.

Свидетель ФИО7 (показания на л.д. 65-67 оглашены) показал, что в период с 20 часов 13 минут до 23 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в пивном баре «Пинта», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 45 минут на лестнице, ведущей на летнюю веранду у входа в пивной бар «Пинта», увидел пожилого человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на лице у которого была кровь. На его вопрос, откуда травма, тот пояснил ему, что упал. На его предложение позвонить его родственникам, пожилой мужчина продиктовал номер телефона своей супруги, в ходе разговора с которой последняя попросила вызвать её супругу скорую помощь, что он и сделал.

Свидетель ФИО8 – сожительница подсудимого (показания на л.д. 72-77, 78-79 оглашены) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в квартире находился её сожитель Паша, их общий знакомый ФИО9 и ранее незнакомые ей ФИО10 и Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у Потерпевший №1 она видела мобильный телефон, который он держал в руках, и периодически звонил по нему. Потом она этот же телефон несколько раз видела в руках ФИО9 и в руках Паши. Что они делали с телефоном Потерпевший №1, она не видела. Также она неоднократно давала свой мобильный телефон ФИО9 и Паше — они просили позвонить и послушать музыку. В последующем, взяв свой телефон, она увидела, что ей на карту с карты на имя Потерпевший №1 поступили денежные средства, всего 100 000 рублей, а именно: с банковской карты №***7399 ей поступило 20 000 рублей, с банковской карты №***4369 - 80 000 рублей суммами по 10 000 рублей 6 раз и 1 раз 20 000 рублей. При этом уточнила, что 60 000 рублей ей поступили ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 44 минут до 20 часов 11 минут, которые в последующем, около 22 часов этого же дня они с Пашей сняли в банкомате, часть из которых Паша передал ФИО9 на спиртное, а часть оставил себе. Оставшиеся 40 000 рублей поступили ей на карту двумя суммами по 20 000 рублей каждая, в 2 часа 22 минуты и в 4 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом её банковская карта и мобильный телефон Потерпевший №1 в этот период времени находилась у ФИО9.

Свидетель ФИО9 – знакомый подсудимого (показания на л.д. 90-93, 94-97 оглашены), показал, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ТЦ «Кит» он познакомился с пожилым мужчиной 60 лет, с перебинтованной головой и находящимся в состоянии опьянения. Предложил ему совместно употребить имеющееся при нем спиртное, на что тот согласился. Далее к ним присоединился молодой человек по имени Илья, и они все вместе поехали на такси к его знакомому ФИО2 к дому № по <адрес> для дальнейшего распития спиртного. По пути они заехали в магазин за продуктами и алкоголем, после чего, он, Илья и пожилой мужчина поднялись в комнату общежития, где проживал ФИО1 и стали употреблять спиртное. Позже к ним присоединилась девушка ФИО1 – Мария. Когда они сидели за столом, пожилой мужчина говорил о том, что у него на карте имеются денежные средства, и если им не хватит спиртного, он может его купить. На протяжении всего дня они распивали алкоголь, общались. В этот период времени, он видел, как ФИО1 брал телефон пожилого мужчины и уходил на кухню. В какой-то момент ФИО1 и его девушка Мария ушли. Он остался в комнате. Пожилой мужчина и Илья в этот момент спали. Ему захотелось еще спиртного, и он пошел в магазин. По дороге, у входа в ПАО «Сбербанк» он увидел ФИО1. Времени было около 22 часов вечера. Он предложил ему поехать на другую квартиру, которую сняла Мария. Также он дал ему денег для приобретения спиртного и закуски. В течение того времени, что они находились на съемной квартире, ФИО1 несколько раз еще ходил в магазин, покупал спиртное и продукты. На какие деньги он это все приобретал, он не интересовался.

Свидетель ФИО10 (показания на л.д. 99-103 оглашены) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов познакомился с мужчиной по кличке «Гана» (ФИО9), с которым на протяжении суток они распивали спиртное, в том числе, находясь в комнате общежития по адресу: <адрес>, где также находились пожилой мужчина, мужчина по кличке «Мелкий» (ФИО2) и его девушка. В ходе данного времяпрепровождения, он периодически спал в комнате, просыпался и снова употреблял спиртное. В последующем они с ФИО3 уехали на съемную квартиру, расположенную рядом с остановкой «Филармония», где также распивали спиртные напитки, которые покупал ФИО2. Каким образом были переведены денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1 ему не известно.

Причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МВД по УР за № 9712 (зарегистрировано в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску ДД.ММ.ГГГГ за № 25333), в котором Потерпевший №1 просил установить лиц и привлечь их к уголовной ответственности, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение мобильного телефона и банковской карты, с которой было произведено списание денежных средств (л.д. 22);

- выпиской по счёту карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой с указанной карты произведены списания денежных средств на общую сумму 60 000 руб. (л.д. 48-51);

- выпиской по счёту карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на указанную банковскую карты произведены перечисления денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 60 000 руб. (л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр вышеуказанной выписки по банковской карте на имя ФИО8, зафиксировано время, дата, а также сумма перечисления денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 85-87);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № 32302, согласно которому ФИО2 сообщил об обстоятельствах хищения им ДД.ММ.ГГГГ денежных средств потерпевшего (л.д. 108);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №1, согласно которому ФИО2 сообщил об обстоятельствах хищения им денежных средств со счёта Потерпевший №1, сообщив о том, что потерпевший сам разблокировал телефон, сообщил пароль и открыл программу «Сбербанк – Онлайн», после чего передал ему для приобретения спиртного свой мобильный телефон, а потерпевший с указанными показаниями согласился частично, сообщив о том, что личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» он при ФИО2 не заходил, пароль ему не сообщал (л.д. 117-122);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9, согласно которому ФИО2 сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшего, а свидетель ФИО9 с данными показаниями согласился (л.д. 123-127);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил об обстоятельствах хищения им денежных средств и указал место их хищения (л.д. 135-138);

- иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшим конфликтных отношений не имели, знакомы не были.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, в том числе объективными сведениями видео и электронного учёта, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно, безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счёта, путём использования мобильного телефона потерпевшего, перечисления денежных средств, находящихся на его банковском счёте третьим лицам, тем самым обратив их в свою пользу.

Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий.

Подсудимый, имея опыт использования мобильного приложения Банка и сервисных команд, направляемых посредством мобильного телефона, с целью управления денежными средствами, находящимися на счёте, сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшего с банковского счёта путём их тайного перечисления третьим лицам с последующим их снятием с банкомата, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Прав на распоряжение деньгами со своего банковского счёта потерпевший подсудимому не вверял, каких либо разрешений на это не давал. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, каких-либо обманных действий на этот счёт подсудимым не предпринималось.

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения и защиты, для изменения квалификации преступления, а также возвращения уголовного дела прокурору с целью его переквалификации на более тяжкий состав преступления, оснований не усматривает.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья и его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Что касается личности подсудимого, то ФИО2 судим, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена (л.д. 159-161). По месту жительства (л.д. 199) характеризуется отрицательно, поскольку в квартире собираются шумные компании, которые употребляют спиртные напитки, курят, шумят. На учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 191). <данные изъяты>

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов, отражённых в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 194-196), ФИО1 в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 в моменты инкриминируемого ему правонарушения мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, вину признаёт. Сообщил о том, что воспитывался без родителей, имеет проблемы со здоровьем, указал на наличие проблем со здоровьем своих родственников – дедушки, тёти, дяди и сожительницы, которая в настоящее время находится в состоянии беременности.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого, у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, заявление с признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе следствия, сообщение о ранее неизвестных органам следствия обстоятельствах совершения преступления и подтверждение их в ходе проверки показаний на месте, тяжёлая жизненная ситуация связанная с воспитанием подсудимого в детском доме, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья близких родственников – дедушки, дяди и тёти, высказывание намерения возместить причинённый потерпевшему ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Государственный обвинитель полагала, что имеются основания для признания отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый, в соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов от 17.01.2024 № 24/77, является лицом, страдающим алкогольной зависимостью. Следовательно, наличие у подсудимого указанного заболевания, установленного заключением судебно-психиатрических экспертов, не может являться обстоятельством отягчающих наказание подсудимого.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления не применяет, а руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований же признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ нет.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд не усматривает, обязательными они не являются.

В связи с тем, что подсудимый совершил указанное преступление до вынесения в отношении него приговора <адрес> от 13 марта 2024 года, то окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Поскольку приговором <адрес> от 09 февраля 2024 года, подсудимый был условно осужден, то указанный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд, до вступления приговора в законную силу изменяет ранее избранную в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

На основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 января 2024 года (л.д. 155), в целях обеспечения возмещения имущественного вреда, наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета подсудимого в ПАО «Сбербанк», с установлением запрета распоряжаться указанными денежными средствами.

В связи с тем, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде потерпевшим гражданский иск не заявлен, суд полагает, что основания для дальнейшего сохранения ареста, наложенные на денежные средства ФИО2 в ПАО «Сбербанк» отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору <адрес> от 13 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания:

- время задержания и содержания под стражей по приговору <адрес> от 13 марта 2024 года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ);

- время отбывания наказания по приговору <адрес> от 13 марта 2024 года: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Приговор <адрес> от 09 февраля 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры процессуального принуждения (постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ) в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета подсудимого в ПАО «Сбербанк» - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по банковской карте на имя Потерпевший №1, выписку по банковской карте на имя ФИО8, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков