Приговор № 1-142/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 09 ноября 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Семёновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Богачевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с левой стороны от кафе «Надежда», расположенного по адресу: Тверская область, город Торжок, <адрес>, и на расстоянии 10 метров от дома № по улице <адрес> города Торжка Тверской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, в присутствии посторонних лиц, осознавая, что они наблюдают за его действиями, открыто похитил, принадлежащие А*** денежные средства в сумме 900 рублей, мобильный телефон «Alcatel 5010 D», стоимостью 3 700 рублей, с находящимися в нем флеш-картой емкостью 4 Gd (не представляющей ценности для потерпевшего) и сим-картой (не представляющей ценности для потерпевшего), на счете которой находились денежные средства в сумме 60 рублей. Присутствующий при совершении вышеуказанного преступления Б***, осознавая противоправный характер действий ФИО1, потребовал вернуть похищенное потерпевшему, однако, ФИО1 не отказался от своих преступных намерений, продолжая реализовывать задуманное, осознавая, что его противоправное действие для посторонних лиц очевидно, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив грабеж, принадлежащего потерпевшему А*** имущества на общую сумму 4 660 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

В связи с тем, что по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ и назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании. Эти доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы подтвердить предъявленное подсудимому обвинение.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, согласно ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд, согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления( преступление против собственности), обстоятельств совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела перед совершением преступления подсудимый выпивал спиртное. Суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 ч.1 УК РФ суд признает явку с повинной, а согласно ст.61 ч.2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение вреда.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, а именно то, <данные изъяты> Потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и оснований для применения ст.64 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, принудительных работ, суд не усматривает.

Учитывая признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение вреда, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обвинительном постановлении имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Думназева А.В., на предварительном следствии, в сумме 1 650 рублей. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться согласно ст.81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 03 месяца.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в три месяца, в дни, установленные государственным органом.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Alcatel 5010 D», флеш-карту емкостью 4 Gd, паспорт <данные изъяты> на имя А***, *** года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, переданные на хранение А***, оставить ему же, как законному владельцу.

Вещественными доказательствами распорядиться после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2017 года.

Судья Ж.В.Дроздова