Приговор № 1-323/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-323/2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пятигорск ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Н.В.Журба,

при секретаре ФИО4,

с участием:

гос.обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска ГГР,

подсудимого – Айриян ,

защитника – в лице адвоката А/К г.Пятигорска ЯВВ, представившего удостоверение № и ордер №.,

потерпевшего – ЧДР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Айриян , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сына – Айриян, являющегося <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айриян , совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Айриян , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении «Центрального Военного санатория», расположенного по <адрес> края, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, подошел к ранее знакомому ему ЧДР, ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные сведения о том, что для проведения дорогостоящего лечения его сыну - Айриян, ДД.ММ.ГГГГ рождения, необходимы денежные средства. После чего, убедил ЧДР передать ему денежные средства в сумме 25000 рублей, заранее не имея намерений на проведение лечения сына, а также последующий возврат денежных средств ЧДР Введенный, таким образом, в заблуждение ЧДР, не подозревая о преступных намерениях Айриян , полагая, что указанные денежные средства предназначены для оказания медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь в помещении «Центрального Военного санатория», по <адрес> края, передал Айриян денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми тот в последующем распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Айриян , продолжая вводить ЧДР в заблуждение относительно своих истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении «Центрального Военного санатория», по <адрес>, под предлогом необходимости проведения дорогостоящего лечения Айриян, убедил передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Введенный, таким образом, в заблуждение ЧДР, не подозревая о преступных намерениях Айриян , полагая, что денежные средства предназначены для оказания медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь напротив здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> передал Айриян денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые тот, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, Айриян , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, принадлежащие ЧДР денежные средства в общей сумме 25000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ЧДР значительный ущерб.

Подсудимый Айриян вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ЯВВ подтвердил согласие подсудимого Айриян о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель ГГР и потерпевший ЧДР не возражали против постановления приговора в отношении Айриян без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Айриян , максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Айриян , с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Учитывая размер похищенного у ЧДР имущества, который превышает установленный минимальный размер оплаты труда, а также, имущественное положение потерпевшего, суд считает, что мошенничеством ему причинен значительный ущерб.

Потерпевшим ЧДР к подсудимому Айриян заявлен гражданский иск о взыскании с Айриян в его пользу в счет возмещения материального ущерба 25000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, вина Айриян установлена и в результате, совершенного им мошенничества, потерпевшему ЧДР причинен материальный ущерб в сумме 25000 рублей, исковые требования обоснованы и суд удовлетворяет их в полном объеме, взыскивая с Айриян в пользу ЧДР данную сумму.

Считая вину Айриян установленной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Айриян суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также, предусмотренные ст.6 и ст.60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что Айриян на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Айриян , суд относит, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына – Айриян, являющегося <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Айриян , в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы, виды наказания.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить Айриян наказание в виде в виде исправительных работ и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к Айриян и содеянному им, только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказаний.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,308-310,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Айриян признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Айриян в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Айриян в пользу ЧДР в счет возмещения материального вреда 25 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба