Апелляционное постановление № 22К-3527/2017 К-3527/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22К-3527/2017

Судья Гусева С.Ф. материал №к-3527/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 июля 2017

<адрес>вой суд в составе :

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

с участием

прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе С Н.И. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба С Н И, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании постановления следователя Ставропольского межрайонного следственного комитета следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> П А.Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответа заместителя руководителя следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Д С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, обязании руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Т А.А. устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и поручить проведение дополнительной проверки по материалу № пр-16 другому следователю – возвращена заявителю для устранения недостатков.

изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора ФИО3 об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

С Н.И. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановление следователя Ставропольского межрайонного следственного комитета следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> П А.Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответ заместителя руководителя следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Д С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, обязании руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Т А.А. устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и поручить проведение дополнительной проверки по материалу № пр-16 другому следователю.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю для пересоставления.

В апелляционной жалобе С Н.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю для пересоставления, не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит постановление суда отменить, материал возвратить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а материалы по жалобе - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако данное постановление судьи не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям в ходе предварительной подготовки к судебном заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснения права вновь обраться в суд.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суде решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

В силу положений гл. 33 и гл. 34 УПК РФ в совокупности с положениями ст. 125 УПК РФ, по общим правилам уголовного судопроизводства, суд по поступившей жалобе в порядке подготовительных действий выясняет существенные вопросы относительно полноты и достаточности собранных материалов для рассмотрения в судебном заседании.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, заявитель обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем Ставропольского межрайонного следственного комитета следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> П А.Ф., ответ заместителя руководителя следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Д С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указано, с какими именно действиями и решениями должностных лиц не согласен заявитель, что дает возможность суду принять по жалобе решение в соответствии с законом. Также в жалобе содержатся ходатайства об истребовании материалов доследственной проверки и иных материалов, для целей рассмотрения указанной жалобы.

Кроме того, не указание заявителем всех заинтересованных лиц, в том числе не указания данных об их месте нахождения, не является основанием для возврата поданной заявителем жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы и возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к производству.

При новом судебном разбирательстве по доводам жалобы суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав, принять законное, обоснованное и справедливое решение в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба С Н И, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков – отменить.

Материал по жалобе С Н.И. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционную жалобу С Н.И. - удовлетворить.

Судья ФИО4