Решение № 2-107/2020 2-107/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года в г. Катайске Курганской области материалы гражданского дела № 2-107/2020 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пески» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пески» (далее по тексту ООО «Пески»), согласно которому просит взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 147428,80 руб., сложившуюся на день подачи искового заявления, компенсацию будущего периода по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000,0 руб.; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,0 руб., по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1600,0 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что он в период с 01.06.2005 по 24.09.2018 состоял в трудовых отношениях с ООО «Пески» в должности начальника Заисетского песчаного карьера, 24.09.2018 он был уволен по собственному желанию, трудовая книжка ему была выдана в день увольнения, однако окончательный расчет с ним не был произведен, чем ответчик нарушил его трудовые права. На день увольнения согласно расчетному листу за сентябрь 2018 года задолженность составила 636857,55 руб. Впоследствии ему выплачивались денежные средства: в октябре 2018 г. – 17000,0 руб., в декабре 2018 г. – 40000,0 руб. Остаток задолженности составляет 579857,55 руб., которые до настоящего времени не выплачены. 23.08.2019 он обратился в Катайскую районную прокуратуру с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика. 07.10.2019 мировым судьей судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области были рассмотрены заявления прокурора Катайского района Курганской области о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Пески» в его пользу. Судебными приказами № 2-1471/2019 и № 1472/2019 взыскана задолженность по заработной плате за февраль-декабрь 2017 года в сумме 296942,08 руб. и за январь-сентябрь 2018 года в сумме 282915,47 руб. Согласно его расчётам размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, начиная со следующего дня после увольнения и заканчивая днем подачи иска в суд, составляет 147428,80 руб. Кроме того, ему причинен моральный вред. Нравственные страдания связаны с тем, что длительное время не получая честно заработанные им денежные средства, он не мог вести привычный образ жизни, вынужден отказываться от удовлетворения своих привычных материальных потребностей, а также был ограничен в денежных средствах, требующих на собственное лечение и лечение супруги, необходимое в силу состояния здоровья. В связи с тем, что он не имеет специальных знаний в области права, 07.02.2020 он был вынужден обратиться за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю ФИО1, заключить с ним договор об оказании юридических услуг по представлению своих интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг представителя составила 15000,0 руб., которая была оплачена в полном объеме. Кроме того, им были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на имя своего представителя. В доверенности прямо указано, что она выдана для представления интересов (л. д. 6-9).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, согласно заявлению от 05.03.2020 просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя ФИО1, на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме настаивает (л. д. 25).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.02.2020 (л. д. 11), в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Пески» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л. <...>), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «Пески» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату всроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что на основании трудового договора № 3 от 01.06.2005 и приказа ООО «Пески» от 01.06.2005 № 6 ФИО2 был принят на работу в ООО «Пески» начальником Заисетского карьера. 24.09.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л. д. 71-73).

Работодателем расчет с уволенным работником в день увольнения не был произведен, что не оспаривается ответчиком и подтверждается судебным приказом № 2-1470/2019 от 07.10.2019 мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области, согласно которому с ООО «Пески» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за январь-сентябрь 2018 года в сумме 282915,47 руб. и судебным приказом № 2-1471/2019 от 07.10.2019 мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области, согласно которому с ООО «Пески» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за февраль-декабрь 2017 года в сумме 296942,08 руб. (л. <...>).

Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Катайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 11.11.2019 на основании судебных приказов № 2-1470/2019 и № 2-1471/2019 возбуждены соответственно исполнительные производства № 42864/19/45042-ИП и № 42865/19/45042-ИП, которые присоединены в сводное исполнительное производство № 4998/19/45042-СД (л. <...> 106-195). Из материалов сводного исполнительного производства и ответа Катайского районного отделения судебных приставов от 17.07.2020 на судебный запрос (л. д. 105) следует, что по состоянию на 17.07.2020 во исполнение судебных приказов с ответчика в пользу истца взыскано 389330,00 рублей, в том числе 20.11.2019 - 7200,00 руб., 21.02.2020 – 24480,00 руб., 19.03.2020 – 100000,00 руб., 07.05.2020 – 2450,00 руб., 15.05.2020 – 32340,00 руб., 18.05.2020 – 4000,00 руб., 20.05.2020 – 3960,00 руб., 26.05.2020 – 50000,00 руб., 04.06.2020 – 600,00 руб., 15.06.2020 – 4260,00 руб. и 3960,00 руб., 16.06.2020 – 32340,00 руб., 23.06.2020 – 14850,00 руб., 25.06.2020 – 20000,00 руб., 26.06.2020 – 6955,47 руб. и 30664,53 руб., 09.07.2020 – 21000,00 руб., 14.07.2020 – 8000,00 руб., 15.07.2020 – 16000,00 руб., 16.07.2020 – 6270,00 руб., кроме того, учтен платежный документ о погашении долга на сумму 20000,0 руб. по расходному кассовому ордеру от 15.11.2019. Основная задолженность по исполнительному производству № 22224/20/45042-ИП (42864/19/45042-ИП) погашена в полном объеме, по исполнительному производству № 42865/19/45042-ИП остаток основного долга составляет 170527,55 руб.

С учетом выплаченных истцу судом произведен свой расчет процентов (денежной компенсации) от не выплаченных в срок сумм по день вынесения решения:

с 25.09.2018 по 15.11.2018 (52 дн.) в сумме 15076,30 руб. (579857,55 руб. (296942,08 руб. + 282915,47 руб.) х 7,50 % х 1/150 х 21 дн.);

с 16.11.2018 по 16.12.2018 (31 дн.) в сумме 8677,80 руб. (559857,55 руб. (579857,55 руб. – 20000,0 руб.) х 7,50 % х 1/150 х 31 дн.);

с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.) в сумме 52645,27 руб. (559857,55 руб. х 7,75 % х 1/150 х 182 дн.);

с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.) в сумме 11757,01 руб. (559857,55 руб. х 7,50 % х 1/150 х 42 дн.);

с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.) в сумме 11365,11 руб. (559857,55 руб. х 7,25 % х 1/150 х 42 дн.);

с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.) в сумме 12802,08 руб. (559857,55 руб. х 7,00 % х 1/150 х 49 дн.);

с 28.10.2019 по 20.11.2019 (24 дн.) в сумме 5 822,52 руб. (559857,55 руб. х 6,50 % х 1/150 х 24 дн.);

с 21.11.2019 по 15.12.2019 (25 дн.) в сумме 5987,12 руб. (552657,55 руб. (559857,55 руб. – 7200,0 руб.) х 6,50 % х 1/150 х 25 дн.);

с 16.12.2019 по 09.02.2020 (56 дн.) в сумме 12895,34 руб. (552657,55 руб. х 6,25 % х 1/150 х 56 дн.);

с 10.02.2020 по 21.02.2020 (12 дн.) в сумме 2 652,76 руб. (552657,55 руб. х 6,00 % х 1/150 х 12 дн.);

с 22.02.2020 по 19.03.2020 (27 дн.) в сумме 5 704,32 руб. (528177,55 руб. (552657,55 руб. – 24480,0 руб.) х 6,0 % х 1/150 х 27 дн.);

с 20.03.2020 по 26.04.2020 (38 дн.) в сумме 6508,30 руб. (428177,55 руб. (528177,55 руб. – 100000,0 руб.) х 6,00 % х 1/150 х 38 дн.);

с 27.04.2020 по 07.05.2020 (11 дн.) в сумме 1726,98 руб. (428177,55 руб. х 5,50 % х 1/150 х 11 дн.);

с 08.05.2020 по 15.05.2020 (8 дн.) в сумме 1248,80 руб. (425727,55 руб. (428177,55 руб. – 2 450,0 руб.) х 5,50 % х 1/150 х 8 дн.);

с 16.05.2020 по 18.05.2020 (3 дн.) в сумме 432,73 руб. (393387,55 руб. (425727,55 руб. – 32340,0 руб.) х 5,50 % х 1/150 х 3 дн.);

с 19.05.2020 по 20.05.2020 (2 дн.) в сумме 285,55 руб. (389387,55 руб. (393387,55 руб. – 4000,0 руб.) х 5,50 % х 1/150 х 2 дн.);

с 21.05.2020 по 26.05.2020 (6 дн.) в сумме 847,94 руб. (385427,55 руб. (389387,55 руб. – 3960,0 руб.) х 5,50 % х 1/150 х 6 дн.);

с 27.05.2020 по 04.06.2020 (9 дн.) в сумме 1106,91 руб. (335427,55 руб. (385427,55 руб. – 50 000,0 руб.) х 5,50 % х 1/150 х 9 дн.);

с 05.06.2020 по 15.06.2020 (11 дн.) в сумме 1350,47 руб. (334827,55 (335427,55 руб. – 600,0 руб.) х 5,50 % х 1/150 х 11 дн.);

16.06.2020 (1 день) в сумме 119,76 руб. (326607,55 руб. (334827,55 руб. – 4260,0 руб. – 3960,0 руб.) х 5,50 % х 1/150 х 1 дн.);

с 17.06.2020 по 21.06.2020 (5 дн.) в сумме 539,49 руб. (294267,55 руб. (326607,55 руб. – 32 340,0 руб.) х 5,50 % х 1/150 х 5 дн.);

с 22.06.2020 по 23.06.2020 (2 дн.) в сумме 176,56 руб. (294267,55 руб. х 4,50 % х 1/150 х 2 дн.);

с 24.06.2020 по 25.06.2020 (2 дн.) в сумме 167,65 руб. (279417,55 руб. (294267,55 руб. – 14850,0 руб.) х 4,50 % х 1/150 х 2 дн.);

26.06.2020 (1 день) в сумме 77,83 руб. (259417,55 руб. (279417,55 руб. – 20000,0 руб.) х 4,50 % х 1/150 х 1 дн.);

с 27.06.2020 по 09.07.2020 (13 дн.) в сумме 865,01 руб. (221797,55 руб. (259417,55 руб. – 6955,47 руб. – 30664,53 руб.) х 4,50 % х 1/150 х 13 дн.);

с 10.07.2020 по 14.07.2020 (5 дн.) в сумме 301,20 руб. (200797,55 руб. (221797,55 руб. – 21000,0 руб.) х 4,50 % х 1/150 х 5 дн.);

15.07.2020 (1 дн.) в сумме 57,84 руб. (192797,55 руб. (200797,55 руб. – 8000,0 руб.) х 4,50 % х 1/150 х 2 дн.);

16.07.2020 (1 дн.) в сумме 53,04 руб. (176797,55 руб. (192797,55 руб. – 16000,0 руб.) х 4,50 % х 1/150 х 2 дн.);

с 17.07.2020 по 21.07.2020 (5 дн.) в сумме 255,79 руб. (170527,55 руб. (176797,55 руб. – 6270,0 руб.) х 4,50 % х 1/150 х 5 дн.).

Таким образом, размер компенсации за период с 25.09.2018 по 21.07.2020 составляет 161507,48 руб.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При нарушении работодателем требований закона о своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы и иных выплат предполагается причинение работнику морального вреда. Работник лишается возможности своевременно получить заработанные им денежные средства, распорядиться ими по своему усмотрению, удовлетворить за их счет личные, семейные, бытовые или иные социально значимые для себя нужд, что свидетельствует о причинении ему по вине работодателя моральных и нравственных переживаний.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, суд находит подлежащим взысканию с ООО «Пески» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., находя завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При рассмотрении данного дела интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.02.2020 (л. д. 11) представлял ФИО1, с которым истцом 07.02.2020 был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг по изучению предоставленных документов и информированию о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовке необходимых документов, а именно: проекта искового и иных других заявлений, ходатайств, отзывов, частных жалоб и других процессуальных документов, необходимых при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Пески» о восстановлении нарушенных трудовых прав, включая компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда; представлению интересов истца при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела (л. д. 85-86). В соответствии с указанным договором стоимость услуг по данному договору составляет 15000 руб., которые были уплачены ФИО2 07.02.2020 (л. д. 5).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ФИО1 составил исковое заявление, принимал участие в одном предварительном судебном заседании (15.07.2020) и одном судебном заседании (21.07.2020), по итогам которого принято решение.

При определении размера разумности оплаты услуг представителя, учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность времени затраченного представителем истца по настоящему делу, участие в судебных заседаниях, небольшую сложность дела, результат разрешения дела, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов - 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Пески».

Согласно абз. 3 п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности от 7 февраля 2020 года №, выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле – ФИО2 уполномочил указанное лицо представлять его интересы по делу, связанному с восстановлением нарушенных трудовых прав, включая компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда по иску ФИО2 к ООО «Пески».

За удостоверение доверенности истцом оплачено 1600 руб., что подтверждается квитанцией к реестру (л. д. 12) и сведениями о стоимости услуг, указанных в доверенности (л. д. 11).

При таких данных истцом были понесены издержки, связанные с изготовлением доверенности на представление его интересов в суде.

Таким образом, расходы на нотариально удостоверение доверенности являются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец ФИО2 при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Пески» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Катайский район Курганской области, исходя из удовлетворённых требований истца, в размере 300 руб. - неимущественного характера, 4430,15 руб. – имущественного характера (пп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пески» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пески» в пользу ФИО2 денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы, начиная с 25 сентября 2018 года по 21 июля 2020 года, в размере 161 507 (Сто шестьдесят одна тысяча пятьсот семь) рублей 48 копеек, с последующим начислением процентов на сумму фактической задолженности за каждый день задержки, начиная с 22 июля 2020 года по день фактической выплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пески» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1600 (Одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пески» в доход бюджета муниципального образования Катайский район государственную пошлину в размере 4 730 (Четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.