Приговор № 1-197/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 1-197/2019

уголовное дело № 1 - 197/2019

31RS0002-01-2019-002395-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 26 июля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Юрьева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Челпан, являясь иностранным гражданином, совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В июне 2019 года, находясь в РФ и заведомо зная о том, что для выезда из РФ в Украину, гражданам Республики (информация скрыта) необходим паспорт, не имея личного паспорта, Челпан решил использовать при пересечении российско-украинской государственной границы не принадлежащий ему недействительный паспорт гражданина (информация скрыта).

14 июня 2019 года, около 6 часов, Челпан, реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Республики Молдова» от 30 ноября 2000 года, ст. ст. 6, 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», устанавливающих обязанность иностранных граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ в установленных пунктах пропуска при наличии действительных документов, удостоверяющих их личность и действительных на право выезда из РФ или въезда в РФ, осознавая противоправный характер своих действий, зная о наступлении негативных последствий и желая этого, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ, следуя на автомобиле без действительных документов на право пересечения Государственной границы РФ, прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска «Нехотеевка», расположенный на 705 километре федеральной автомобильной дороги М2 «Крым», в Белгородском районе Белгородской области, где при прохождении пограничного контроля, предъявил сотруднику пограничного контроля по проверке документов на полосе движения пешеходов, следующих на выход из РФ, в качестве документа на право выезда из РФ не принадлежащий ему паспорт гражданина (информация скрыта).

По результатам специальной проверки документа с применением технических средств пограничного контроля - паспорта гражданина (информация скрыта), установлено, что паспорт является недействительным и не принадлежит предъявителю, что зафиксировано в акте специальной проверки документа у лица, следующего через Государственную границу РФ № 17 от 14 июня 2019 года.

Таким образом, гражданин Республики (информация скрыта) Челпан пытался незаконно пересечь Государственную границу РФ без действительных документов на право выезда из РФ (паспорта), однако не смог довести преступление до конца, поскольку был выявлен и задержан пограничными органами РФ, в связи с чем он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, Челпан виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен государственный обвинитель. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательства, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия Челпан суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ – покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенное до конца по независящим от Челпан обстоятельствам.

Это преступление - небольшой тяжести, неоконченное - покушение на преступление. Его объект - общественные отношения, направленные на обеспечение неприкосновенности Государственной границы Российской Федерации и нормальный режим ее функционирования. Преступление совершено с прямым умыслом. Челпан понимал противоправный характер своих действий, сопряженных с покушением на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право въезда из Российской Федерации и желал достижения преступного результата в виде незаконного выезда из РФ. Цель совершения преступления - желание подсудимого выехать из России, мотив – отсутствие у него документа для такого выезда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Челпан не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 99-100). Гражданин (информация скрыта) (т.1 л.д. 97). (информация скрыта), имеет малолетнюю дочь (т.1 л.д. 113) По месту содержания под стражей характеризуется положительно, с сокамерниками вел себя вежливо и корректно, нарушений режима содержания не допускал, поощрений и взыскания не имел (т. 1 л.д. 110). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 106).

С учетом изложенного и поведения Челпан в судебном заседании оснований для сомнения в его вменяемости нет, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Челпан, суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Заявление Челпан ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание ч.1 ст. 56 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, его молодой, трудоспособный возраст, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания, влекущего материальные последствия для исправления подсудимого, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает справедливым наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств для этого не установлено.

Инкриминируемое Челпан преступление – небольшой тяжести, поэтому нет оснований для рассмотрения вопроса об изменении в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также нет.

Учитывая задержание Челпан 15 июня 2019 года, избрание ему с 17 июня 2019 года меры пресечения в виде заключения под стражу и фактическое его содержание под стражей с момента задержания до судебного разбирательства, назначая наказание в виде штрафа, суд считает возможным с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, полностью освободить его от отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 110 УПК РФ об основаниях отмены меры пресечения, когда в ней отпала необходимость, избранная Челпан мера пресечения подлежит отмене.

Вещественное доказательство - паспорт на имя гражданина (информация скрыта), который согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с участием защитника БИО в ходе дознания в размере 4150 рублей, подлежащие согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания подсудимого под стражей с 15 июня 2019 года до судебного разбирательства, от отбывания наказания ФИО1 полностью освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Признанный вещественным доказательством паспорт на имя гражданина (информация скрыта) - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника БИО в размере 4150 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крюков