Приговор № 1-63/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020

дело №1-63/2020

УИД 27RS0012-01-2020-000161-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 13 мая 2020 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на участие в деле,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по месту своего временного проживания во дворе <адрес> увидел в гараже, расположенном во дворе вышеуказанной квартиры автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, принадлежащий Потерпевший , в результате чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь во дворе <адрес> действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, с целью хищения чужого имущества, понимая, что за его действиями никто не наблюдает прошел через открытые ворота в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома и тайно похитил оттуда автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший , выгнав вышеуказанный автомобиль из гаража и распорядившись им затем по своему усмотрению продав его, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 160000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого адвокат Мельников Ю.В., поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель Муратова О.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину вменен правомерно, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего Потерпевший Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Изучая личность подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 144, 146).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница» подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 142).

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч.5 ст.62 и ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, обязав осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные специализированным государственным органом сроки, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № – оставить на ответственном хранении у ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков