Решение № 12-244/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-244/2025

Дело №12-244/2025

УИД 42RS0012-01-2025-001574-43


РЕШЕНИЕ

652150, <...>.

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 15 октября 2025 года жалобу ФИО1 на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. <...> от 02.09.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. <...> от 02.09.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <...> от 02.09.2025, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована следующим.

02.09.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. вынесено постановление <...> административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Данное постановление и акт с материалами дела по постановлению получены 10.09.2025 посредством Почты России. Учитывая вышеизложенное, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении не пропущен.

Из обжалуемого постановления следует, что 26.07.2025 в 21:32:01 по адресу <...>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак <...> осуществлял движение ТС без специального разрешения на перевозку грузов крупногабаритным транспортом в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об Утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». И согласно акту <...> от 26.07.2025 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на <...> м. двигаясь с высотой <...> м., при допустимой высоте 4 м.

Действительно, ФИО1 является собственником транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> однако, в момент совершения административного правонарушения он транспортным средством не управлял, поскольку данный автомобиль был передан в пользование ООО «Гермес+» во временное владение и пользование на основании договора аренды транспортного средства без экипажа <...> от 01.01.2025. Кроме этого, ФИО1 не имеет необходимое водительское удостоверение категории <...> для управления транспортным средством с полуприцепом.

С 26.07.2025 по 27.07.2025 транспортное средство с гос. номером <...> оснащённое полуприцепом марки <...> согласно договору-заявке на осуществление перевозки груза <...> от 25.07.2025 следовало <...> на выгрузку. Груз, перевозимый, в соответствии с заявкой имеет высоту, не превышающую габариты полуприцепа, т.к. это паллеты со стеклянной бутылкой не выше <...> в высоту. При движении <...> транспортное средство проходило пункты весогабаритного контроля пункт АПВГК <...> В одном из этих пунктов АПВГК - <...> было зафиксировано превышение габаритов (высоты) транспортного средства <...>, что свидетельствует о том, что габариты транспортного средства не превышали разрешенные 4 м., а отклонение на <...> не носило постоянный характер, и могло быть вызвано погодными факторами или прочими, не связанными с габаритами конструкции полуприцепа у транспортного средства. Такие изменения в габаритах ТС водитель заметить не мог, он был уверен в том, что его ТС имеет допустимые габариты

В доказательство времени и даты следования транспортного средства данным маршрутом был получен ответ исх. <...> от 18.09.2025 от компании предоставляющей услуги по обслуживанию и установке навигационной системы ООО «Сибирские Инновационные Системы» на запрос о работе навигационного оборудования, установленного на ТС марки <...> гос. номер <...> с треком передвижения транспортного средства. Предоставленный ответ подтверждает проезд транспортным средством маршрута, на пути которого было 3 пункта весогабаритного контроля.

Так же была проведена независимая экспертиза параметров транспортного средства в ООО «АВАНГАРД». Услуги ООО «АВАНГАРД» оплачены согласно счета <...> от 20.08.2025. В экспертном заключении <...>, согласно договору <...> от 20.08.2025, указано, что параметры ТС не превышают 4х метров в высоту.

В указанных условиях размер грузового автомобиля мог увеличиваться на незначительную величину, носить временный характер, что не оказывает влияния на безопасность дорожного движения

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В нарушение ст.26.1 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, вина в противоправных действиях (бездействиях) и вина в их совершении не устанавливались.

Вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, свидетельствуют, что вина ФИО1 в совершении противоправного действия (бездействия), выразившегося в движении 27.07.2025 тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой высоты транспортного средства на величину <...> без специального разрешения, отсутствует.

Заявитель считает, что вышеуказанное постановление является незаконным, вынесено с нарушением норм административного законодательства, нарушает права и законные интересы ФИО1

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства;

крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №3.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что 26.07.2025 в 21:32:01 по адресу: <...> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту <...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда <...> двигаясь с высотой <...>. при разрешенной высоте 4,00 м.

На запрос <...> от 29.07.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ <...> за период, включающий 26.07.2025, по маршрут проходящему <...>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации <...>, на момент фиксации нарушения является ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АПВГК», заводской номер <...>, свидетельство о поверке <...>, поверка действительна до 07.10.2025, актом <...> от 26.07.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт <...> от 26.07.2025, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров).

Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. <...> от 02.09.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <...>, на момент фиксации нарушения является ФИО1

Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ФИО1 административное правонарушение - «АПВГК», заводской номер <...>, свидетельство о поверке <...>, поверка действительна до 07.10.2025.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. В этой части доводы жалобы о неисправности АПВГК судом отклоняются.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «Гермес +» заявителем представлены: договор <...> аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2025, акт приема-передачи транспортного средства от 10.01.2025, заявка-договор на перевозку груза <...> от 25.07.2025, счет-фактура <...> от 28.07.2025, страховой полис <...>, платежные поручения за период с января 2025 по июль 2025 года, трудовой договор <...> (с водителем) от 30.04.2020, транспортная накладная <...> от 25.07.2025.

Так, согласно договору <...> аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2025 (л.д.8-10) ФИО1 (Арендодатель) передает во временное владение и пользование ООО «Гермес+» (арендатор) принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <...>, регистрационный знак <...>. Согласно п.3.1 договора арендная плата по договору составляет 103000 рублей в месяц. Согласно п.4.1 договор заключен на срок с 10.01.2025 по 31.12.2025.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 10.01.2025 (л.д.12-13) ФИО1 (арендодатель) передал ООО «Гермес+» (арендатор) по договору <...> от 10.01.2025 транспортное средство с государственным номером <...>.

<...> государственный номер <...>

В соответствии счету-фактуре <...> от 28.07.2025 (л.д.18-19, л.д.66) услуги по грузоперевозке оказывает ООО «Гермес+», водитель З. грузоперевозка осуществляется на автомобиле марки <...>, государственный номер <...>

Согласно страховому полису <...>(л.д.62) страхователем транспортного средства <...>, является ООО «Гермес+».

Согласно транспортной накладной <...> от 25.07.2025 (л.д.65) перевозчиком является ООО «Гермес+», транспортное средство <...>, регистрационный знак <...>

Согласно платежному поручению <...> от 27.01.2025 (л.д.67) ООО «Гермес+» произвело оплату ФИО1 по договору <...> от 10.01.2025 аренды транспортного средства в размере 50000 рублей.

Согласно платежному поручению <...> от 17.03.2025 (л.д.68) ООО «Гермес+» произвело оплату ФИО1 по договору <...> от 10.01.2025 аренды транспортного средства в размере 100000 рублей.

Согласно платежному поручению <...> от 31.03.2025 (л.д.69) ООО «Гермес+» произвело оплату ФИО1 по договору <...> от 10.01.2025 аренды транспортного средства в размере 111000 рублей.

Согласно платежному поручению <...> от 29.04.2025 (л.д.70) ООО «Гермес+» произвело оплату ФИО1 по договору <...> от 10.01.2025 аренды транспортного средства в размере 65000 рублей.

Согласно платежному поручению <...> от 19.05.2025 (л.д.71) ООО «Гермес+» произвело оплату ФИО1 по договору <...> от 10.01.2025 аренды транспортного средства в размере 59000 рублей.

Согласно платежному поручению <...> от 18.02.2025 (л.д.72) ООО «Гермес+» произвело оплату ФИО1 по договору <...> от 10.01.2025 аренды транспортного средства в размере 24000 рублей.

Согласно платежному поручению <...> от 11.07.2025 (л.д.73) ООО «Гермес+» произвело оплату ФИО1 по договору <...> от 10.01.2025 аренды транспортного средства в размере 288000 рублей.

Согласно платежному поручению <...> от 29.05.2025 (л.д.74) ООО «Гермес+» произвело оплату ФИО1 по договору <...> от 10.01.2025 аренды транспортного средства в размере 50000 рублей.

Согласно платежному поручению <...> от 16.06.2025 (л.д.75) ООО «Гермес+» произвело оплату ФИО1 по договору <...> от 10.01.2025 аренды транспортного средства в размере 130000 рублей.

30.04.2020 ООО «Гермес+» (работодатель) и З. (работник) заключили трудовой договор (л.д.81-83), согласно п.1.1 работник принимается к работодателю для выполнения работы на должность водителя.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 собственник транспортного средства марки <...>, регистрационный знак <...>, был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Однако, согласно договору <...> аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2025, акту приема-передачи транспортного средства от 10.01.2025, заявки-договора на перевозку груза <...> от 25.07.2025, счету-фактуры <...> от 28.07.2025, страхового полиса <...>, транспортной накладной <...> от 25.07.2025, платежных поручений за период с января 2025 по июль 2025 года, трудового договора <...> (с водителем) от 30.04.2020, указанное транспортное средство было передано ООО «Гермес+» и, соответственно, находилось в его пользовании.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. <...> от 02.09.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. <...> от 02.09.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в деле №12-244/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко