Приговор № 1-267/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-267/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю.,

при секретаре – Чикилевой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Волжского района Самарской области А.Г.К.., Т.Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката – Андреевой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождение, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, частей растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере, по предварительной договоренности с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, к дому <адрес>, где у установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 9000 рублей, купил, тем самым незаконно приобрел части плодовых тел грибов (ножки и шляпки, а так же их фрагменты), которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями плодовых тел грибов, содержащих псилоцин, и включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010г. №934, массой 10, 38 грамм, в высушенном до постоянной массы, что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего, ФИО1 достоверно зная, что приобретенныее им части плодовых тел грибов, содержат псилоцин, и на территории Российской Федерации незаконный оборот частей растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества запрещен, реализуя свой преступный умысел действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота частей растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, положил незаконно приобретенные им части растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества в карман водительской двери салона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, где стал незаконно их хранить, без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осуществляя незаконное хранение, перевез приобретенныее им части плодовых тел грибов, содержащие псилоцин, массой 10,38 грамм, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион от <адрес>, тем самым совершил незаконную перевозку частей растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у первого подъезда <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК О МВД России по Волжскому району, где в период времени с <данные изъяты> минут, в ходе проведения обследования автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в кармане водительской двери, был обнаружен полимерный пакет с частями растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями плодовых тел грибов, содержащих псилоцин, общей массой 10,38 грамм, в высушенном состоянии, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Защитник Андреева Е.В. в судебном заседании также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действий подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, суд учитывает, что по смыслу закона вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта должен решаться с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения и других обстоятельств.

Из существа предъявленного обвинения усматривается, что по делу не имеется доказательств того, что ФИО1 специально подыскивал транспортное средство для перевозки наркотического средства или производил в нем устройство каких- либо тайников для его сокрытия, он лишь осуществляла поездку на автомобиле, При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить обвинение ФИО1 в незаконной перевозке наркотического средства. При этом суд полагает возможным не прекращать особый порядок производства по делу, поскольку излишнее вменение органом дознания диспозитивного признака - незаконной перевозки наркотического средства, усматривается из существа предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Самарской области, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту жительства отрицательной характеристики не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал последовательные признательные показания.

Суд соглашается с позицией стороны защиты и признает опрос ФИО1 (л.д.29-31) смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной, поскольку он был оформлен до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в акциях социальной и благотворительной направленности, о чем в материалах дела имеется благодарственное письмо, оказание посильной помощи родителям, а также престарелым бабушкам и дедушкам, страдающим хроническими забоелваниями.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, материальное положение подсудимого, который является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник дохода, требования ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Оснований для рассрочки суд не усматривает.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления ФИО1, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не имеется.

Поскольку судом установлено, что в своей преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств ФИО1 активно использовал сотовый телефон марки «Infinix», изъятый у него в ходе дознания, следует принять решение о его конфискации в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку он являлся средством совершения преступления (п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ).

Судьба иных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, являющееся частями плодовых тел грибов, содержащих псилоцин, с остаточной массой 9,28 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств О МВД России по Волжскому району, - уничтожить;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Волжскому району, - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно изъять в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 631601001, код ОКТМО: 36614000, к/с: 40102810545370000036, р/с: <***>, Банк: Отделение Самара Банка России/ УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 043601001, КБК: 188 1 16 10121 01 0001 140, УИН: 18856324010280002890.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю.Андреева