Приговор № 1-24/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2024 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РС (Я) ФИО1,

с участием подсудимого: ФИО2,

защитника - адвоката Ноговицына А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой У.С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неработающего, проживающего по месту регистрации: <адрес> (Якутия) <адрес>, зарегистрированного: <адрес> (Якутия) <адрес>, Ленина <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Саха (Якутия), где в этот момент из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно холодильника, принадлежащего ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес> РС (Я), с целью хищения чужого имущества, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, похитил из кухни указанной квартиры, а именно: продал и передал в пользование холодильник марки «Daewoo» модели «FR-415S» стоимостью 11 521 рубль 15 копеек своему знакомому ФИО4, который не подозревал о преступных намерениях ФИО2 Тем самым, ФИО2 своими преступными действиями причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 11 521 рубль 15 копеек. В дальнейшем ФИО2 с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что раскаивается, извинился перед потерпевшей.

В суде установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевшая ФИО3 выразила согласие на особый порядок судебного разбирательства, о чем имеется письменное заявление, претензий не имеет, просила рассмотреть дело без ее участия.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО2 не состоит на учете у врача –психиатра, состоит на учете у врача -нарколога в ГБУ РС(Я) «Намская ЦРБ» с диагнозом F10.212, с места жительства администрацией МО «Ленский наслег» РС(Я) характеризуется посредственно, не работает, проживает вместе с матерью, со стороны соседей или иных лиц жалоб не поступало, УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется посредственно, подрабатывает на временных сезонных работах, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, неконфликтный, жалоб на его имя, кроме как на злоупотребление спиртными напитками, не поступало, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО2 подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с момента возбуждения уголовного дела, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем извинения. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении основного наказания в виде лишения свободы условно без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд вменяет дополнительные обязанности. При определении размера уголовного наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.

Применив ч. 3 ст. 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного ФИО2 обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням, указанным УИИ;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – холодильник марки «Daewoo» модели «FR-415S» считать возвращенным законному владельцу – потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

:
Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева