Апелляционное определение № 33-3086/2025 от 7 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2025 года по делу № 33-3086/2025 (9-432/2025)

судья Мотошкина О.В.

УИД 04RS0007-01-2025-004912-71

Поступило 10 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиев Б.Г., при секретаре Хам Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 октября 2025 года о возврате иска,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а именно квартиры по адресу: <...>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 октября 2025 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ.

Суд посчитал, что иск подлежит предъявлению по общему правилу подсудности по месту жительства ответчика, проживающего в г.<...>.

В частной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1 ввиду его неподсудности Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ суд первой инстанции исходил из того, что иски о разделе имущества, нажитого в период брака между супругами, не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество. Данное исковое заявление направлено на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, следовательно, должно рассматриваться судом исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Согласно статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства гражданина признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона регламентировано, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом ведется регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 утверждены «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»

Согласно пункту 3 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, местом жительства гражданина признается преимущественно место, где гражданин зарегистрирован по месту его постоянного жительства, имеющего адрес, который вносится государственным органом в лице подразделений Миграционной службы Российской Федерации, в документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт).

Вместе с тем, возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью, суд первой инстанции не проверил место жительство ответчика. По сведениям о регистрации органами миграционного учета ответчика по месту жительства, поступившему по запросу Верховного Суда Республики Бурятия, ответчик зарегистрирован по адресу: <...>, что относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.

Поскольку судом не установлен адрес места жительства ответчика, вывод о наличии оснований для возвращения искового заявления в связи с его неподсудностью является преждевременным.

Данное обстоятельство не лишает суд возможности в дальнейшем передать дело на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика при выяснении проживания ответчика по месту жительства.

При таком положении, учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) являются существенными, влекущими ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь положениями ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 октября 2025 года отменить.

Направить материал по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Б.Г. Цэдашиев

Мотивированное определение принято 12 декабря 2025 г.