Приговор № 1-66/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-66/2025

№ 1-66/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга, Удмуртская Республика 11 февраля 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Стяжкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зубковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Ермаковой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца поселка <***>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование, официально нетрудоустроенного, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <***> проживающего по адресу: <***>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 16.00ч у ФИО1, находящегося в зале квартиры Потерпевший №1 (дд.мм.гггг года рождения) по адресу: Удмуртская Республика, <***>, ул.ФИО5, <***>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 135000 рублей, принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1 и выхватил из её рук принадлежащие ей денежные средства в сумме 135000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно, поддерживает ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В представленных материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1, которая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 4 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о личности подсудимого, который на учетах в диспансерах не состоит, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 вменяем, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, в отношении пожилого человека, при этом, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, имеет, в том числе, малолетнего и несовершеннолетнего детей, внуков, мать – инвалида (со слов).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (расписка л.д.39), причиненного в результате преступления, наличие, в том числе, малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, состояние здоровья подсудимого (гипертония) и близких родственников (матери – инвалида, сына).

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Данных о принесении извинений потерпевшей материалы уголовного дела не содержат.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию преступления, о наличии которого в судебных прениях указал защитник, не имеется. По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам. Сами по себе показания ФИО1, в которых тот признал вину в совершении преступления, не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, поскольку не содержат сведений о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органу дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого, равно, как и другие цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений чч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 не в максимально возможных пределах.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья –

Копия верна:

Судья Н.В. Стяжкина