Приговор № 1-20/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № 1-20/2025

УИД 36RS0016-01-2025-000102-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 19 февраля 2025 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Максимовой А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Шулекиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.09.2024 г. в период времени с 19 часов по 21 час. находясь у себя в доме по адресу: <адрес>. у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, и получения для себя незаконной материальной выгоды. С этой целью, ФИО1 используя смартфон «<данные изъяты> в маркетплейсе ОЗОН оформила заказ № на товар куртка «<данные изъяты>» стоимостью 2161 рубль и заказ № на товар куртка «<данные изъяты>» стоимостью 3514 рублей. 12.09.2024 г. указанные товары поступили на пункт выдачи заказов ОЗОН по адресу: <...>.

15.09.2024 г. в период времени с 17 часов по 19 часов. ФИО1, реализуя, свой преступный умысел прибыла в пункт выдачи заказов по вышеуказанному адресу, где с разрешения администратора Свидетель №2, без оформления в компьютерной программе, забрала куртку «<данные изъяты>» и куртку «<данные изъяты>» - в их первоначальной упаковке, принадлежащие Потерпевший №1, согласно агентскому договору от 22.11.2023 г. №, заключенному между ООО «Интернет решения» и последним, для примерки к себе домой по адресу: <адрес>.

16.09.2024 г. в период времени с 13 часов по 15 часов. ФИО1. осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, и последующего безвозмездного обращения его в свою собственность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда последнему, и желая этого, оставила в свое пользование куртку «<данные изъяты>» и куртку «<данные изъяты>», а в упаковку заказа № и заказа № поместила куртки бывшие в употреблении, которые в последующем и вернула на склад пункта выдачи заказов по вышеуказанному адресу под видом добросовестного покупателя, тем самым ФИО1 путем обмана похитила куртку «<данные изъяты>» стоимостью 2161 рубль и куртку «<данные изъяты>» стоимостью 3514 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб в общей сумме 5675 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, и поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимой ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимую, ее защитника, суд приходит к выводу, что подсудимая осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии она признала полностью.

Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимой – заявленными в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Защитник подсудимой ФИО1 – Шулекина О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.5).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по факту хищения двух курток путем обмана, по ч.2 ст. 159 УК РФ т.к. она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, а также данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства:

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.228,229), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штраф а в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Воронежской области ((ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 366601001 казначейский счет 03100643000000013100 Банк получатель: Отделение Воронеж банка России УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК 012007084, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 20701000001, УИН 18853624010113002010 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда».

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: смартфон «Samsung» Galaxy M32 – оставить по принадлежности ФИО1; рабочий компьютер в сборе (монитор, системный блок, клавиатура, мышь), сканер – оставить по принадлежности; куртки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» вернуть ФИО1; акт осмотра и вскрытия № 2169701 от 01.10.2024 года, акт осмотра и вскрытия № 2327800 от 27.110.2024 года, карточка сотрудника на имя Свидетель №2 и карточка на товар Куртка «<данные изъяты>», карточка на товар Куртка «<данные изъяты>» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Судья: М.Ю. Лукинов