Решение № 12-478/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-478/2020

№12-478/2020


РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Волкова Е.В., рассмотрев жалобу Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Ч.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН №, юридический адрес: <адрес> по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ. б/н Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону признан виновным по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону Ф.А.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, поскольку оспариваемое постановление является незаконным, вынесено с существенными нарушениями действующего законодательства, в период обжалования заявителем постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении исполнительского сбора, то есть в нарушение п. 6 ч.1 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве», так как пристав обязан был приостановить исполнительное производство до рассмотрения административного дела по иску Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону к Ленинскому районному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, УФССП России по РО о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя не явился, извещен судом надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая, что постановление полностью законное и обоснованное.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные суду доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области, на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа Исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд г.Ростов-на-Дону, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону и Муниципальное учреждение "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону осуществить деятельность по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения к <адрес>, в отношении должника: МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» города Ростова-на-Дону», ИНН № адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Прокуратура Ленинского района г. Ростова-на-Дону, адрес взыскателя: <адрес> Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольный срок, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которое сдано в адрес должника нарочно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда не исполнено, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от 03.03.2020г., на основании которого, вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" (далее Закона N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В силу п. 4 ст.64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом административного правонарушения ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является юридическое лицо - Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, у которого имелась реальная возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры.

Событие административного правонарушения выразилось в том, что юридическим лицом- должником не исполнено содержащиеся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья, приходит к убеждению, что постановление Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО б/н от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

Вмененное административное правонарушение полностью отвечает требованиям статьи 2.1 КоАП РФ, состав правонарушения установлен. Кроме того, судебный порядок защиты нарушенных прав предполагает ревизионную проверку законности решений административных органов и направлен на установление законности и справедливости, однако доводов оспаривающих по существу вмененного правонарушения, заявителем не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в наличии состава административного правонарушения, и установленной вины у суда нет.

Доказательства, которым должностным лицом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Доводы заявителя, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением закона основано на неверном толковании норм права и субъективной оценки происходящего заявителем, поскольку обжалуемое постановление вынесено после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое было обжаловано путем подачи административного искового заявления, однако в удовлетворении исковых требований Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону к Ленинскому районному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказано ДД.ММ.ГГГГ., судом верно отмечено, что при вынесении обжалуемого постановления департаментом не было представлено доказательств, что исполнение решения суда в добровольном порядке невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ссылка заявителя о том, что обжалуемое постановление вынесено в то время, как решение Ленинского суда г.Ростова-на-Дону по делу №2а-613/2020 не вступило в законную силу суд считает несостоятельной.

Кроме того, заявитель в своей жалобе ссылается на п.6 ч.1 ст. 40, ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительском производстве», однако в силу ч. 4 ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства, заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления, однако материалы дела не содержат такого заявления о приостановлении исполнительного производства, заявителем также не представлено указанное заявление.

Суд также обращает внимание на тот факт, что решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону об обязании МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения <адрес>» осуществить деятельность по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения к <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный лист №, на основании которого возбуждено исполнительное производство выдан. 21.07.2011г., а возбуждено исполнительное производство №№ ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, у заявителя для добровольного исполнения решения суда было достаточно времени.

Таким образом, доводы заявителя об отмене постановления и прекращения производства по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем, признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе несостоятельным, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Событие и состав административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном пределе, установленном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными.

Таким образом, наказание, назначенное постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушения, назначено в минимальных пределах санкции статьи КоАП, при назначении административного наказания правильно установлены и оценены в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления не имеется, а доводы об отмене обжалуемого постановления, не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Ч.И.П.. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Волкова Е.В.