Решение № 12-83/2017 5-539/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-83/2017

Судья Неказаченко Н.П. Дело № 5-539/2017



№ 12-83/2017
21 июля 2017 года
г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в городе Магадане в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поданную в интересах гражданки <.......> ФИО2 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июля 2017 года, которым к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена:

ФИО2, <.......>,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области ФИО3,

при секретаре судебного заседания Родионовой Е.И.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку материалами дела не установлены обстоятельства направления и получения решения уполномоченного органа об отказе в выдаче ФИО2 патента.

Указывает на то, что административный орган не направил указанное решение иностранному гражданину, чем лишил ФИО2 права на обжалование или самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что факт наличия решения об отказе о выдаче патента иностранному гражданину был выявлен лишь в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

Ссылаясь на пункт 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», полагает, что деяния ФИО2 могли быть квалифицированы по вмененной ей статье КоАП РФ в случае ее невыезда с территории Российской Федерации по истечение 30 суток со дня окончания срока временного пребывания.

Также указывает, что пропущенный срок регистрации составляет пять календарных дней, явка ФИО2 в УВМ УМВД была добровольной.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, согласно пояснений защитника выехала за пределы Российской Федерации 12 июля 2017 года, в настоящее время находится на территории <.......>.

При таком положении полагаю возможным рассмотрение жалобы защитника в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, привела доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин (лицо без гражданства) - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 данного Федерального закона.

Пунктами 4 и 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче патента обязан выдать данному иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче. Патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей Магаданского городского суда Магаданской области и следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 является гражданкой <.......>.

Согласно представленным в деле сведениям ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации 08 марта 2017 года, максимальный срок пребывания ФИО2 был установлен до 05 июля 2017 г. (л.д. 7).

По истечении данного срока ФИО2 должна была покинуть территорию Российской Федерации, однако этого не сделала.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 11 июля 2017 года в 10 часов 00 минут в служебном помещении УВМ УМВД России по Магаданской области, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проверки документов, подтверждающих законное пребывание (проживание) иностранных граждан на территории Российской Федерации была установлена гражданка <.......> ФИО2, <дата> г.р., которая 06 июля 2017 года в 00 часов 01 минуту допустила нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания - до 05 июля 2017 года, чем нарушила требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 указала на согласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2017 года № 281 (л.д. 4); копией миграционной карты (л.д. 5), копией паспорта гражданки <.......> ФИО2 (л.д. 10-14), учетными сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области (л.д. 6-7), которым при рассмотрении дела судьей в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что решением от 19 апреля 2017 года старшего инспектора по ОП ГВТМ УВМ УМВД России по Магаданской области К.Е.О., согласованным с начальником УВМ УМВД России по Магаданской области Г.Л.В., гражданке <.......> ФИО2 отказано в выдаче патента в связи с не указанием иностранным гражданином в миграционной карте работы, как цели визита в Российскую Федерацию (л.д. 8).

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судьей Магаданского городского суда, гражданка <.......> ФИО2 в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - 05 июля 2017 года.

Деяния гражданки <.......> ФИО2, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Признавая гражданку <.......> ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья исходил из того, что ее вина в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

К административной ответственности гражданка <.......> ФИО2 привлечена в установленный законом срок.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с законом. Штраф назначен в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о возможности назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы не установлено.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судьей Магаданского городского суда были соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административный орган не направил решение об отказе в выдаче патента иностранному гражданину, чем лишил ФИО2 права на обжалование или самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации и то, что факт наличия решения об отказе о выдаче патента был выявлен лишь в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку обстоятельства законности вынесения указанного решения и уведомления о его принятии не являются предметом доказывания при установлении состава вмененного ФИО2 правонарушения.

Кроме того, из представленных представителем административного органа сведений следует, что сообщение об отказе в выдаче патента было направлено Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области ФИО2 по адресу, указанному ею при подаче заявления о выдаче патента в качестве места пребывания - участок <.......> Среднеканского района Магаданской области.

Ссылка в жалобе на пункт 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обоснованной не является, ввиду того, что в указанном пункте закреплены основания, при наступлении которых иностранному гражданину или лицу без гражданства может не разрешаться въезд на российскую территорию, а не определены сроки законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы по делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июля 2017 года по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки <.......> ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин