Приговор № 1-131/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 04 сентября 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Максимовой Н.В.,

при секретаре Шиловской Ю.М.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Порошиной Я.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в двух кражах, совершённых при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл <адрес> Архангельской области, где с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, металлическим прутом, обнаруженным около дома, сорвал навесной замок с входной двери, незаконно проник внутрь жилого дома, откуда из шкафа в одной из комнат тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес> с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил со стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

по факту хищения имущества у Потерпевший №1

На судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу чужого имущества из жилого дома, расположенного <адрес> Архангельской области. В целях реализации задуманного, найденным во дворе дома металлическим прутом сорвал навесной замок на двери дома, зайдя внутрь, из шкафа в одной из комнат похитил денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей, которые в дальнейшем потратил на алкоголь и продукты питания (л.д. 128-130, 152-155, 172-175).

Аналогичным образом о совершённом преступлении ФИО1 сообщил в явке с повинной (л.д. 122-123).

В ходе проверки показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на <адрес> Архангельской области, откуда ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств в сумме 5000 рублей, а также место во дворе дома, где нашёл металлический прут (л.д. 131-135).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> совместно с Свидетель №2 уехала на кладбище, закрыв входную дверь на навесной замок. Вернувшись домой около <данные изъяты> того же дня, обнаружила, что навесной замок на входной двери жилого дома сорван, из шкафа в маленькой комнате пропали денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей (л.д. 35-36).

Аналогичным образом об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у Потерпевший №1 из <адрес> Архангельской области сообщил свидетель Свидетель №2 (л.д. 40-41).

Данные показания о характере действий подсудимого, его мотивах и целях преступления, способе его совершения, объективно подтверждены следующими доказательствами.

Как зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ запорное устройство входной двери жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес> деформировано. Слева на коробке входной двери имеются четыре отверстия со сколами древесины, на скамье справа от входной двери находится навесной замок с ключом и деформированная металлическая петля с четырьмя металлическими саморезами и фрагментами древесины. В комнатах дома нарушен порядок, открыты дверцы шкафов, содержимое которых находится на полу (л.д. 10-17).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля обвинения, протоколами следственных действий и признательными показаниями самого подсудимого.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия, не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 последовательно, начиная с первоначального обращения в полицию, указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ уходя из дома, закрыла входную дверь на навесной замок, вернувшись, обнаружила, что замок сорван, из жилого дома пропали денежные средства.

Квалификация содеянного также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, обстоятельствами, установленными из протокола осмотра места происшествия, иных письменных материалов дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, каких-либо противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости, они не содержат и подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, незаконное изъятие денежных средств совершено ФИО1 тайно, то есть в отсутствие собственника.

Дом потерпевшей является жилищем, у подсудимого отсутствовали какие-либо законные основания для нахождения в нём. Способ вторжения так же свидетельствует о незаконности проникновения.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядились по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

по факту хищения имущества у Потерпевший №2

На судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стола <данные изъяты> мобильный телефон, положив его в карман своей одежды, после чего заполнив карточку временного пользователя, вышел из здания библиотеки (л.д. 140-143, 152-155, 172-175).

В холе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с идентификационным номером №, который приобщён к делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующим постановлением следователя (л.д. 145-147, 148).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что изъятый у него в ходе выемки мобильный телефон был похищен им ДД.ММ.ГГГГ из здания библиотеки.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №2 показала, что работает <данные изъяты>», расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в помещение читального зала <данные изъяты> зашёл молодой человек, пока она, встав со своего рабочего места, искала книгу для другой читательницы, молодой человек направился к выходу, при этом второй библиотекарь попросила его оформить карточку временного пользователя, заполнив которую он вышел из здания библиотеки. После этого она обнаружила пропажу с рабочего стола в читальном зале библиотеки принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 71-73).

Данные показания о характере действий подсудимого, его мотивах и целях преступления, способе его совершения, объективно подтверждены следующими доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено здание <данные изъяты>», расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>, в ходе которого изъята карточка временного пользователя № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 43-46).

Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен лист бумаги, на котором имеется таблица с надписью «Карточка временного пользователя №», дата заполнения: ДД.ММ.ГГГГ, данные о временном пользователе: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79-81).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия карточка временного пользователя приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Факт заполнения ФИО1 карточки временного пользователя ДД.ММ.ГГГГ, в день хищения мобильного телефона потерпевшей из здания библиотеки, подсудимым в судебном заседании не оспаривается.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, протоколами следственных действий и признательными показаниями самого подсудимого, подтверждёнными им в судебном заседании.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия, не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №2 последовательно, начиная с первоначального обращения в полицию, указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в библиотеке видела незнакомого мужчину, который заполнял карточку временного пользователя, после ухода которого, обнаружила пропажу своего мобильного телефона. В ходе предварительного следствия похищенный телефон был изъят у подсудимого ФИО1

Признавая показания подсудимого и потерпевшей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Похищенным у потерпевшей имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За данные преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым преступления в силу ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю об обстоятельствах содеянного при проверке показаний на месте и даче признательных показаний (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, принятие мер к розыску похищенного имущества путём его добровольной выдачи в ходе предварительного следствия (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя и привёл, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данных преступных деяний.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает категории тяжести преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО1, окончательное наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает путём частичного сложения наказаний за каждое из них с учётом положений ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, учитывая его молодой возраст, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, личности виновного, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64 УК РФ.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 5000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что сумма материального ущерба, причинённого преступлением Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит взысканию с ФИО1

В силу ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда, причинённого гражданину, может быть возложена на виновного в случае совершения им действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Учитывая, что подсудимый признан виновным в совершении преступления, посягающего на имущественные права гражданина, оснований для удовлетворения иска потерпевшей в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На стадии предварительного расследования подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвующим в деле по назначению следователя.

За оказание такой помощи адвокату Фоминскому И.А. из федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 6545 рублей (л.д. 166, 180).

Адвокатом Лосевым В.В. на защиту ФИО1 в суде по назначению потрачено 4 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебных заседаниях), которые подлежат оплате из расчёта 935 рублей с учётом районного коэффициента и работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере 3740 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него данной суммы процессуальных издержек.

Из материалов дела следует, что подсудимый от услуг назначенного ему защитника в ходе предварительного следствия и в суде не отказывался.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из того, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, имеет возможность исполнить приговор в части имущественных взысканий. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10285 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого, в порядке определённом данным органом;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 5000 рублей. В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 10285 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Максимова