Приговор № 1-50/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 19 сентября 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Павлова В.В., представившей удостоверение № 955 от 23.06.2009 и ордер № 22 от 11.06.2017,

при секретаре Тихоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** не судимого, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

10.06.2017, около 16 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, пришел на поле, расположенное вдоль лесополосы в 500 метрах западнее от *** метров автодороги «***», где незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в виде верхушечных частей дикорастущего растения конопля массой 118,33 грамм, которое сложил в заранее приготовленный пакет, и незаконно хранил при себе без цели сбыта. После чего ФИО2 направился к остановке общественного транспорта, однако, около 16 часов 25 минут, возле *** д. ***, был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Ульяновский», и доставлен в салон служебной автомашины «УАЗ» государственный регистрационный знак ***, где в присутствии понятых у ФИО2 был произведен личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), вес которого, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в высушенном состоянии составил 118,33 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача - нарколога *** от 06.07.2017, ФИО2 страдает ***. В период совершения инкриминируемого деяния он, каких- либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении ***. Лечение не противопоказано. Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен. (л.д.95-97)

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Выводы экспертов научно обоснованы и мотивированны. Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. В отношении инкриминируемого деяния ФИО2 признается вменяемым и подлежащий уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, условия жизни его семьи: (состоящего в браке, проживающего совместно с семьей, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности ФИО2 установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит. По месту жительства характеризуется: участковым уполномоченным полиции, соседями – удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков. По месту работы в ООО «***» характеризуется положительно, зарекомендовал себя, как вежливый, дисциплинированный, исполнительный сотрудник, трудовую дисциплину не нарушал, за время работы выговоров и взысканий не имел.

Неоднократно подвергался административной ответственности: 06.03.2017 и 25.03.2017 по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, - за потребление спиртосодержащей продукции с содержание этилового спирта в общественных местах; 12.05.2017 по ч.1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, - за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, где ФИО2 в ходе проверки показаний на месте лично указал: место незаконного приобретения им 10.06.2017 наркотического средства каннабис (марихуана) массой 118,33 грамм, и рассказал об обстоятельствах преступного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотиков, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в ходе которых ФИО2 находился в состоянии опьянения, и личности виновного: неоднократно подвергавшегося административной ответственности за потребление спиртосодержащей продукции с содержание этилового спирта в общественных местах, характеризующегося участковым инспектором полиции, как на лицо замеченного в употреблении спиртных напитков, а также признанного врачами экспертами: *** в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее обстоятельство, данные о личности виновного: не судимого, подвергавшегося административной ответственности, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место работы, заработную плату составляющую за период 2017 года в размере 47 365 рублей, в основном положительно характеризующегося, *** и не страдающего синдромом зависимости к наркотическим средствам, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы со штрафом, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Принимая решение о назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы- условно, суд исходит из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления.

В связи с имеющимся отягчающим наказание обстоятельством, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применения положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд, применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу составили: 3 520 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Павлову В.В. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО2 в ходе следствия, которая подтверждена постановлением следователя, и сомнений в её законности у суда не вызывает.

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма (с проведением мероприятий медицинской реабилитации), трудиться, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 118,00 грамм, находящееся в пакете, и

- наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 1,47 грамм, находящееся в пакете,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, или представление других участников.

Судья: Савинов О.В.